建设工程施工合同纠纷 （2016）最高法民申1335号

孙叶兵作为该工程的实际施工人，有权依据其与东风建筑公司所签《内部落实全面责任制合同》的约定主张全部工程款。东风建筑公司则认为，二审判决关于工程款的计算方式是错误的。东风建筑公司称，孙叶兵仅是在案涉工程后期阶段经陈里兴授权代为处理工程事务，孙叶兵仅对部分工程进行了施工，无权主张全部工程款。由于二审判决认定孙叶兵为实际施工人具有事实根据和法律依据，东风建筑公司的该理由也就不能成立。东风建筑公司称其为案涉工程派出项目部的员工支付了工资报酬，并为取得案涉工程款支付了诉讼费、律师费，承受了利息损失。由于东风建筑公司负有向孙叶兵支付工程款的义务，其向他人追讨工程款支付的费用不应由孙叶兵承担。东风建筑公司称其为项目部员工支付了工资报酬，但未说明具体金额，也没有证据证明有关工资不应纳入其收取的管理费范围或者依照《内部落实全面责任制合同》应由孙叶兵负担。故该主张不能成立。东风建筑公司称其与孙叶兵签订的合同违反了禁止转包和分包的法律规定，是无效的。由于工程已经完工，不论本案合同是否有效，均不影响孙叶兵主张工程款的权利。东风建筑公司还主张，本案工程款计算基数至多不应超过其实际执行到的187万元。这一主张没有

孙叶兵作为该工程的实际施工人，有权依据其与东风建筑公司所签《内部落实全面责任制合同》的约定主张全部工程款。东风建筑公司则认为，二审判决关于工程款的计算方式是错误的。东风建筑公司称，孙叶兵仅是在案涉工程后期阶段经陈里兴授权代为处理工程事务，孙叶兵仅对部分工程进行了施工，无权主张全部工程款。由于二审判决认定孙叶兵为实际施工人具有事实根据和法律依据，东风建筑公司的该理由也就不能成立。东风建筑公司称其为案涉工程派出项目部的员工支付了工资报酬，并为取得案涉工程款支付了诉讼费、律师费，承受了利息损失。由于东风建筑公司负有向孙叶兵支付工程款的义务，其向他人追讨工程款支付的费用不应由孙叶兵承担。东风建筑公司称

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2016)最高法民申1335号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：温州市东风建筑工程公司。住所地：浙江省温州市瓯海将军桥振殴路77号2幢105室。法定代表人：杨显丰，该公司经理。委托代理人：李雄伟，北京德恒律师事务所律师。委托代理人：王占强，北京德恒律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙叶兵，男，1970年1月12日生，汉族，住安徽省舒……