借款合同纠纷 （2016）豫01民终12802号

本案借款虽然发生在刘杰、戚燕婚姻关系存续期间，但是被上诉人戚燕并未签字认可，且借款本金60万元数额巨大，上诉人提供的证据不能证明借款60万元用以夫妻共同生活，从而认定被上诉人戚燕不承担共同还款责任。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明案件事实，支持上诉人的上诉请求。戚燕辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘杰、刘豫述称：60万元借款实际上是刘豫借来用于河南省东方海科贸有限公司的经营使用，刘杰并非实际借款人，这笔借款并未用于刘杰、戚燕夫妻共同生活，戚燕与这笔借款没有关系。服从一审判决，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘亚平起诉请求：1、刘杰偿还原告借款60万元及利息10.8万元（利息按照约定计算至2016年1月10日，以后利息计算至还款之日）；2、刘豫、戚燕对上诉债务承担连带清偿责任；3、案件受理费、律师费等实现债权的费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年6月14日，原告刘亚平与被告刘杰、刘豫、河南省东方海科贸有限公司签订了一份《借款合同》，主要内容为：原告刘亚平借给被告刘杰60万元，期限3个月，自2015年

本案借款虽然发生在刘杰、戚燕婚姻关系存续期间，但是被上诉人戚燕并未签字认可，且借款本金60万元数额巨大，上诉人提供的证据不能证明借款60万元用以夫妻共同生活，从而认定被上诉人戚燕不承担共同还款责任。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明案件事实，支持上诉人的上诉请求。戚燕辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘杰、刘豫述称：60万元借款实际上是刘豫借来用于河南省东方海科贸有限公司的经营使用，刘杰并非实际借款人，这笔借款并未用于刘杰、戚燕夫妻共同生活，戚燕与这笔借款没有关系。服从一审判决，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘亚平

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终12802号上诉人（原审原告）：刘亚平，女，汉族，1984年4月15日出生，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：郭小艳、吴秀菊，河南昊中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：戚燕，女，汉族，1979年4月19日出生，住郑州市金水区。原审被告：刘杰，男，汉族，1976年2月2日出生，住郑州市金水区。原审被告：刘豫，男，汉族，1980年6月2……