买卖合同纠纷 （2017）津01民终909号

食品公司与甄江龙之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，且已实际履行，合法有效，受法律保护。双方争议焦点为：一、甄江龙是否存在违约行为；二、如甄江龙存在违约行为应如何承担违约责任。关于焦点一，本案中，双方对于涉案“澳洲50碎肉”中所能分割出的瘦肉比例未进行明确约定。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行。没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。因双方均未检索到国内关于“澳洲50碎肉”相关公布适用标准和行业标准，因此，应根据合同目的来确定质量标准。现食品公司主张涉案“澳洲50碎肉”不符合质量标准，依据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，其对此负有举证义务。庭审中，食品公司向法庭提交了一份录音资料，在该份录音资料中甄江龙明确表示“不说这些了，我们怎么能把这些处理。既不伤你们的客户，我想把我的损失减到最低，您这能最大的帮忙，能帮到哪，协助我把这个事情处理完就可以了，总是要解决，大家吵一架也是要解决的事情”、“依我现在的能力我办不到，我只能现在我转卖，只能是转卖，能退的我退，退不了转卖，赔钱转卖”、“我现在亏成这个情况，我

食品公司与甄江龙之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，且已实际履行，合法有效，受法律保护。双方争议焦点为：一、甄江龙是否存在违约行为；二、如甄江龙存在违约行为应如何承担违约责任。关于焦点一，本案中，双方对于涉案“澳洲50碎肉”中所能分割出的瘦肉比例未进行明确约定。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行。没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。因双方均未检索到国内关于“澳洲50碎肉”相关公布适用标准和行业标准，因此，应根据合同目的来确定质量标准。现食品公司主张涉案“澳洲50碎肉”不符合质量标准，依据民事诉讼“谁主张，谁举

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终909号上诉人（原审被告）：甄江龙，男，1983年12月24日出生，汉族，个体工商户，住河北省新乐市。委托诉讼代理人：秦永建，河北子辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市北辰区食品有限公司，住所地天津市北辰区果园北道。法定代表人：穆怀友，总经理。委托诉讼代理人：卢建桐，天津北辰区双街镇法律服务所法律工作者。上诉人甄江龙因与被上诉……