民间借贷纠纷 （2017）鄂05民终1655号

上诉人不能证明与被上诉人之间存在民间借贷关系，上诉人所提诉讼请求缺乏事实依据，但2010年4月8日被上诉人向上诉人出具的收据载明“兹收到严永夫交来借款（转账至工行）叁拾万元”，其后按照月息2%支付利息至2011年12月，足以证明上诉人与被上诉人之间存在民间借贷关系。被上诉人与刘虹签订《承包合同》将公司经营管理权承包于刘虹，后刘虹邀约上诉人及牛爱民合伙经营，三人分别出资，合伙经营期间曾以公司名义对外借款，上诉人与刘虹、牛爱民合伙期间经营利润除按照承包合同向公司股东上交外，剩余部分按照出资比例分红，分红均是以借支名义从公司领取。一审法院混淆了本案刘虹与被上诉人的承包关系、刘虹与上诉人及牛爱民的合伙关系、上诉人与被上诉人的借贷关系。上诉人作为承包人刘虹的合伙人，可以单独与公司建立借贷关系，其作为债权人的权利不应与其他债权人有所区别，因此本案上诉人与被上诉人的民间借贷关系存在，请求判如所请。宜昌路泰混凝土有限公司辩称，上诉人所诉30万元的借款实际是借给上诉人自己及牛爱民、刘虹共同使用，被上诉人不是实际借款人，严永夫实际从公司领取了80万元，可以抵扣此前往来的30万元，上诉人认为是分红也与本案事

上诉人不能证明与被上诉人之间存在民间借贷关系，上诉人所提诉讼请求缺乏事实依据，但2010年4月8日被上诉人向上诉人出具的收据载明“兹收到严永夫交来借款（转账至工行）叁拾万元”，其后按照月息2%支付利息至2011年12月，足以证明上诉人与被上诉人之间存在民间借贷关系。被上诉人与刘虹签订《承包合同》将公司经营管理权承包于刘虹，后刘虹邀约上诉人及牛爱民合伙经营，三人分别出资，合伙经营期间曾以公司名义对外借款，上诉人与刘虹、牛爱民合伙期间经营利润除按照承包合同向公司股东上交外，剩余部分按照出资比例分红，分红均是以借支名义从公司领取。一审法院混淆了本案刘虹与被上诉人的承包关系、刘虹与上诉人及牛爱民的合伙

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂05民终1655号上诉人（原审原告）：严永夫，男，1970年11月8日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。委托代理人：屠爱芬，1972年8月27日出生，汉族，住址同上,系严永夫之妻。委托诉讼代理人：谭伯力，湖北西陵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宜昌路泰混凝土有限公司，住所地宜昌市窑湾乡唐家村二组。法定代表人：杨玉珍，该公司董事长。委托诉讼代……