民间借贷纠纷 （2016）浙02民终2802号

范唯主张张雪芬、张萍萍曾向范家保借款，而范唯系范家保唯一继承人，故有权向张雪芬、张萍萍主张债权。该院认为，首先，范唯主张涉案款项系借款，其应对范家保与张雪芬、张萍萍之间存在借贷合意进行举证，但范唯在案件中提交的证据不足以证明其所主张的事实，该院不予采纳；其次，关于涉案款项的性质，海曙法院在309号案件民事判决书中已认定为赠与，虽然范唯对该判决结果不服，但其提起的上诉、再审申请及监督申请等均被各级法院、检察院驳回，在目前没有其他生效裁判文书否定309号案件民事判决书效力的情况下，应当认定该判决所确定的事实；再者，关于涉案纠纷，范唯曾与张雪芬、张萍萍在江东法院达成《调解协议》，承诺放弃范家保给予张雪芬、张萍萍款项的其他权利的主张，故双方之间的债权债务纠纷已经解决，目前亦无证据表明双方形成新的债权债务关系，故范唯在案件中的诉请缺乏事实和法律依据，该院不予支持。张蓓主张范家保曾出卖其名下房屋，将所得款项出借给了张雪芬、张萍萍，且张蓓曾支出陈雪池的住院费、丧葬费，故有权向张雪芬、张萍萍主张债权，但如前所述，关于范家保交付钱款给张雪芬、张萍萍的纠纷，范唯作为“范家保该项权益的唯一继人”与对方进行了

范唯主张张雪芬、张萍萍曾向范家保借款，而范唯系范家保唯一继承人，故有权向张雪芬、张萍萍主张债权。该院认为，首先，范唯主张涉案款项系借款，其应对范家保与张雪芬、张萍萍之间存在借贷合意进行举证，但范唯在案件中提交的证据不足以证明其所主张的事实，该院不予采纳；其次，关于涉案款项的性质，海曙法院在309号案件民事判决书中已认定为赠与，虽然范唯对该判决结果不服，但其提起的上诉、再审申请及监督申请等均被各级法院、检察院驳回，在目前没有其他生效裁判文书否定309号案件民事判决书效力的情况下，应当认定该判决所确定的事实；再者，关于涉案纠纷，范唯曾与张雪芬、张萍萍在江东法院达成《调解协议》，承诺放弃范家保给予张

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终2802号上诉人（原审原告）：范唯，男，1961年4月14日出生，汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。上诉人（原审原告）：张蓓，女，1964年3月19日出生，汉族，教师，住宁波市海曙区。被上诉人（原审被告）：张雪芬，女，1967年8月6日出生，汉族，无固定职业，住舟山市普陀区。被上诉人（原审被告）：张萍萍，女，1985年12月24日出生……