（2015）浙甬行初字第135号

分户以户籍为依据。余姚市国土资源局的文件、广西壮族自治区农村宅基地审批管理办法、海南省国土环境资源厅文件均以户籍作为户的认定标准。原告一户符合土地管理法上的一户农村村民。2014年7月24日国务院已发布关于户籍制度改革的意见，明确取消农业户口和非农业户口的性质区分，被告要求农业户口儿子与父亲合户的规范性文件具有严重的政策歧视，剥夺了农业户口儿子的合法建房权，且还未依法向宁波市镇海区人大备案，与上位法不一致，存在明显不合法。请求法院撤销2015年6月11日对原告户农村宅基地私人建房申请不予批准行为，并对镇政发（2004）66号《宁波市镇海区农村宅基地管理办法》、镇政发（2007）18号《关于〈宁波市镇海区宅基地管理办法〉的补充意见》及镇政发（2008）17号《修改关于宁波市镇海区宅基地管理办法的补充意见的通知》的规范性文件进行审查。被告镇海区政府辩称：一、被告主体适格。被告作为原告户口所在的县级人民政府，根据《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十六条的规定，作为被诉不予批准行为作出主体合法。二、被告作出被诉不予批准程序合法。2015年6月8日，被告收到宁波市镇海区九龙湖镇人

分户以户籍为依据。余姚市国土资源局的文件、广西壮族自治区农村宅基地审批管理办法、海南省国土环境资源厅文件均以户籍作为户的认定标准。原告一户符合土地管理法上的一户农村村民。2014年7月24日国务院已发布关于户籍制度改革的意见，明确取消农业户口和非农业户口的性质区分，被告要求农业户口儿子与父亲合户的规范性文件具有严重的政策歧视，剥夺了农业户口儿子的合法建房权，且还未依法向宁波市镇海区人大备案，与上位法不一致，存在明显不合法。请求法院撤销2015年6月11日对原告户农村宅基地私人建房申请不予批准行为，并对镇政发（2004）66号《宁波市镇海区农村宅基地管理办法》、镇政发（2007）18号《关于〈宁

浙江省宁波市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙甬行初字第135号原告邱伟飞。被告宁波市镇海区人民政府，住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道胜利路112号。法定代表人魏祖民，区长。委托代理人陈黎明（特别授权代理），宁波市国土资源局镇海分局工作人员。委托代理人李惠芳（特别授权代理），浙江海册律师事务所律师。原告邱伟飞诉被告宁波市镇海区人民政府（以下简称镇海区政府）土地行政批准一案，本院受理后依……