追偿权纠纷 （2015）穗中法金民终字第116号

该案是追偿权纠纷之诉，联丰公司自愿就卢楷宁与吴潭波之间的借贷承担保证责任，广某公司自愿就联丰公司与卢楷宁之间的保证承担反担保责任，均是各方的真实意思表示，也没有违反法律法规的有关规定，均合法有效。案件争议焦点一：吴潭波与卢楷宁之间的债权债务是否已过法定的诉讼时效？吴潭波向某丙宁借款后一直通过广某公司的帐户向某乙公司支付借款本息及担保费，向某乙公司支付最后一笔费用的时间是2013年5月8日。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条规定：“义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方‘同意履行义务’。”根据上述规定，吴潭波在2013年5月8日向某乙公司支付涉案债务的利息及担保费，应认定为诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。故联丰公司在2013年7月30日向原审法院提起诉讼，未过法定的诉讼时效。案件争议焦点二：联丰公司向某丙宁代偿的款项是否为吴潭波应还的款项。吴潭波于2011年1月6日向某丙宁借款本金600万元，联丰公司应卢楷宁的请求，于2013年7月20日清偿

该案是追偿权纠纷之诉，联丰公司自愿就卢楷宁与吴潭波之间的借贷承担保证责任，广某公司自愿就联丰公司与卢楷宁之间的保证承担反担保责任，均是各方的真实意思表示，也没有违反法律法规的有关规定，均合法有效。案件争议焦点一：吴潭波与卢楷宁之间的债权债务是否已过法定的诉讼时效？吴潭波向某丙宁借款后一直通过广某公司的帐户向某乙公司支付借款本息及担保费，向某乙公司支付最后一笔费用的时间是2013年5月8日。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条规定：“义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法金民终字第116号上诉人（原审被告）：广东广洋高科技股份有限公司。住所地：广州市经济技术开发区。法定代表人：刘欣。委托代理人：林凯川，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市联丰信用担保有限公司。住所地：广州市增城区。法定代表人：刘艳坤。委托代理人：邹思奇，该公司职员。委托代理人：湛建锋，广东合众之源律师事务所律师。原审被……