（2016）粤03行终85号

根据王某提交的劳动合同、银行转账记录以及善科教育公司提交的员工入职登记表等材料，足以认定善科教育公司与王某于2014年6月30日建立了劳动关系；善科教育公司称王某事发前公司已与其解除劳动关系，但善科教育公司未提供任何证据予以证实，该项主张原审法院不予采信。原审法院认定王某2014年9月16日发生交通事故时双方仍在劳动关系存续期间。关于是否属于合理的上下班路线。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（二）项的规定，对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中。根据王某提交的房产证、路线图等材料，可以证实樟木头帝雅花园雅緻苑XX楼XX室为王某配偶的房产，王某从工作单位往返帝雅花园属于往返工作地与配偶住所的合理路线；且王某的银行卡消费记录与深圳往返樟木头的动车票价相吻合，原审法院采信王某的主张，认定其2014年9月16日发生交通事故在合理的上下班路线之上。善科教育公司称王某7点15分从住家出发，不可能按时到达公司上班；王某入职表登记其居住地为罗湖区，且有公司员工证实王某

根据王某提交的劳动合同、银行转账记录以及善科教育公司提交的员工入职登记表等材料，足以认定善科教育公司与王某于2014年6月30日建立了劳动关系；善科教育公司称王某事发前公司已与其解除劳动关系，但善科教育公司未提供任何证据予以证实，该项主张原审法院不予采信。原审法院认定王某2014年9月16日发生交通事故时双方仍在劳动关系存续期间。关于是否属于合理的上下班路线。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（二）项的规定，对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中。根据王某提交的

广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）粤03行终85号上诉人（原审原告）深圳市善科教育科技有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园南区W2-B座4层A06。法定代表人文平。委托代理人徐超洋，系该公司员工。被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所地深圳市福田区福中三路市民中心西区三楼。法定代表人王卫，系该局局长。委托代理人曾胜，系该局工作人员。委托代理人陈扬，广东中全律……