（2017）苏04行终167号
裁判要旨
《中华人民共和国城乡规划法》第九条第二款规定：“任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门或者其他有关部门对举报或者控告，应当及时受理并组织核查、处理。”本案中，万树春向市规划局举报新宇宙公司存在违反城乡规划的行为，市规划局具有作出处理的法定职责。万树春之诉虽然形式上是信访，其内容实质符合上述规定要求市规划局履行对规划违法行为进行查处的法定职责之请求，故符合行政诉讼的起诉条件。在案证据表明，市规划局接到举报后，经核实确定新宇宙公司的车间2建筑位置与核发的建字第320400201040015号建设工程规划许可证附图一致，未发现存在超出建筑控制线和用地红线的建设行为，且在2013年即颁发了建设工程规划核实合格单，据此，市规划局将调查处理结果告知了万树春。市规划局已履行了对违反城乡规划行为的举报进行处理的法定职责，不构成不作为。鉴于各方当事人对市政府复议程序的合法性均无异议，故市政府作出的行政复议决定合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回万树春的诉讼请求。案件受理费50元，由万树春负担。上诉人万树春上诉称：新
摘要
《中华人民共和国城乡规划法》第九条第二款规定：“任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门或者其他有关部门对举报或者控告，应当及时受理并组织核查、处理。”本案中，万树春向市规划局举报新宇宙公司存在违反城乡规划的行为，市规划局具有作出处理的法定职责。万树春之诉虽然形式上是信访，其内容实质符合上述规定要求市规划局履行对规划违法行为进行查处的法定职责之请求，故符合行政诉讼的起诉条件。在案证据表明，市规划局接到举报后，经核实确定新宇宙公司的车间2建筑位置与核发的建字第320400201040015号建设工程规划许可证附图一致，未发现存在超出建
正文（节选）
江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏04行终167号上诉人（原审原告）万树春，男，1967年9月1日生，汉族，户籍所在地常州市新北区。委托代理人左小红，女，1969年10月22日生，汉族，户籍所在地常州市新北区。被上诉人（原审被告）常州市规划局，住所地常州市新北区龙城大道1280号市行政中心2号楼B座1-2层。法定代表人胡伟，该局局长。委托代理人夏曙光，该局新北分局副局长。委托……