民间借贷纠纷 （2020）苏03民终7078号

合法的借贷关系受法律保护。本案中苏克英和王成君主张张红与其丈夫王学政（已亡故）因购买上海房产向二原告借款360000元，为此其提供了其名下的中国邮政储蓄银行卡的流水记录予以证明。张红抗辩该笔360000元款项系其丈夫王学政放在苏克英和王成君处的，但张红未提供任何证据证明该笔款项系其丈夫所有。同时，苏克英和王成君还提供了张红书写的《合约》一份，据此证明张红承认上述借款并承诺将上海的房款给王成君360000元。张红陈述合约系在被胁迫的情况下书写的，因其未能提供证据证明其存在受胁迫的情形，并且在上海房产首付款退款后，张红已实际偿还了合约中约定的给大姐30000元，给二姐50000元，给玉叶50000元，并实际偿还了苏克英和王成君100000元，故对张红关于受胁迫的抗辩不予采纳。相反，从张红的陈述“我对象去世之后，他们家人都说我欠他们钱，就让我写个东西，就说欠他们多少钱……”来看，张红是明知所书写的合约是对欠款的确认这一事实的，其在胁迫情形解除后，亦未申请予以撤销，而是在苏克英和王成君起诉后才抗辩系受胁迫书写的合约，因此，张红的抗辩证据不足，不予支持。综合上述事实，一审法院认为苏克英和王成君提

合法的借贷关系受法律保护。本案中苏克英和王成君主张张红与其丈夫王学政（已亡故）因购买上海房产向二原告借款360000元，为此其提供了其名下的中国邮政储蓄银行卡的流水记录予以证明。张红抗辩该笔360000元款项系其丈夫王学政放在苏克英和王成君处的，但张红未提供任何证据证明该笔款项系其丈夫所有。同时，苏克英和王成君还提供了张红书写的《合约》一份，据此证明张红承认上述借款并承诺将上海的房款给王成君360000元。张红陈述合约系在被胁迫的情况下书写的，因其未能提供证据证明其存在受胁迫的情形，并且在上海房产首付款退款后，张红已实际偿还了合约中约定的给大姐30000元，给二姐50000元，给玉叶50000

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终7078号上诉人(原审被告)：张红，女，1986年2月8日生，汉族，公司员工，住丰县。委托诉讼代理人：孙可可，江苏清正苑律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：苏克英，女，1955年7月5日生，汉族，农民，住邳州市。被上诉人(原审原告)：王成君，男，1956年9月6日生，汉族，农民，住邳州市。二被上诉人委托诉讼代理人：刘颖，江苏大运河律……