（2015）芜中立终字第00275号

虽《中华人民共和国合同法》中未列明“合伙合同”的类型，但合伙协议系平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，属于合同法调整范围，可以适用合同纠纷案件确定管辖法院的规定。本案系原、被告双方因租赁经营安徽三和道路工程有限公司位于繁昌县峨山镇洪山头村沥青混凝土搅拌站而引发的个人合伙纠纷，而该个人合伙的主要办事机构所在地在繁昌县峨山镇，是合伙协议履行地，故该院对该案依法享有管辖权。殷建军不服一审裁定，向本院提出上诉称：上诉人的住所地在安徽省芜湖市镜湖区，本案案由为合伙纠纷，合伙民事法律关系仅有《民法通则》有所规定，《合同法》未有“合伙合同”的相关规定，本案不能适用《民事诉讼法》中关于合同纠纷管辖的规定，故本案应移送至上诉人住所地的安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理。本院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系合伙协议纠纷，可按合同纠纷确定管辖法院，四当事人因租赁经营安徽省繁昌县峨山镇洪山头村的沥青混凝土搅拌站而发生纠纷，可见本案的合同履行地在安徽省繁昌县人民法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权，殷建军的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。原

虽《中华人民共和国合同法》中未列明“合伙合同”的类型，但合伙协议系平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，属于合同法调整范围，可以适用合同纠纷案件确定管辖法院的规定。本案系原、被告双方因租赁经营安徽三和道路工程有限公司位于繁昌县峨山镇洪山头村沥青混凝土搅拌站而引发的个人合伙纠纷，而该个人合伙的主要办事机构所在地在繁昌县峨山镇，是合伙协议履行地，故该院对该案依法享有管辖权。殷建军不服一审裁定，向本院提出上诉称：上诉人的住所地在安徽省芜湖市镜湖区，本案案由为合伙纠纷，合伙民事法律关系仅有《民法通则》有所规定，《合同法》未有“合伙合同”的相关规定，本案不能适用《民事诉讼法》中关于合同纠纷

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）芜中立终字第00275号上诉人（原审被告）：殷建军，男，1968年2月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市。被上诉人（原审原告）：徐永生，男，1966年3月7日出生，汉族，住安徽省繁昌县。被上诉人（原审原告）：刘彩中，男，1963年9月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市。被上诉人（原审原告）：李永进，男，1978年10月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市。上……