建设工程施工合同纠纷 （2015）浙嘉民终字第519号

在案证据显示，针对涉案工程的施工，华人电气公司先后与嘉旺公司、求精公司、尚博公司签订过建设工程施工合同，而本案讼争的是华人电气公司与嘉旺公司签订的《建设工程施工合同》项下浦华根作为“实际施工人”施工部分工程的欠付价款。归纳双方当事人的诉辩理由，本案二审争议焦点在于浦华根是否挂靠嘉旺公司施工、华人电气公司和嘉旺公司于2011年11月16日签订的《建设工程施工合同》应否认定为无效，以及该合同项下完工部分工程价款如何确定的问题。2011年11月16日的《建设工程施工合同》虽然由华人电气公司和嘉旺公司签订，但2013年3月26日华人电气公司、嘉旺公司和浦华根三方为“解除”2011年11月16日的《建设工程施工合同》而签订的《协议书》中，明确载明浦华根为“实际施工人”，因浦华根与嘉旺公司之间不存在劳动、工资和社会保险关系，结合浦华根在二审中所作“嘉旺公司跟上诉人签订了合同，实际就是承包给了我，工程所有事务都是我处理的”之陈述，以及《协议书》中载明的浦华根为工程施工确实支出了材料款、人工费等事实，可以认定浦华根挂靠嘉旺公司施工之事实。相应，2011年11月16日的《建设工程施工合同》，因存在“没有

在案证据显示，针对涉案工程的施工，华人电气公司先后与嘉旺公司、求精公司、尚博公司签订过建设工程施工合同，而本案讼争的是华人电气公司与嘉旺公司签订的《建设工程施工合同》项下浦华根作为“实际施工人”施工部分工程的欠付价款。归纳双方当事人的诉辩理由，本案二审争议焦点在于浦华根是否挂靠嘉旺公司施工、华人电气公司和嘉旺公司于2011年11月16日签订的《建设工程施工合同》应否认定为无效，以及该合同项下完工部分工程价款如何确定的问题。2011年11月16日的《建设工程施工合同》虽然由华人电气公司和嘉旺公司签订，但2013年3月26日华人电气公司、嘉旺公司和浦华根三方为“解除”2011年11月16日的《建设

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙嘉民终字第519号上诉人（原审被告）：浙ＸＸ人电气科技有限公司。住所地：嘉善县西塘镇铧淳路**号*幢。法定代表人：黄星智，该公司执行董事。委托代理人：王晓野，上海市金石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浦华根。委托代理人：何寅良，浙江嘉诚中天律师事务所律师。委托代理人：沈丽叶，浙江嘉诚中天律师事务所律师助理。上诉人浙ＸＸ人电气科技有限公司……