买卖合同纠纷 （2014）昆民二终字第1093号

《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条规定：“经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：（一）商品或者服务存在缺陷的；（二）不具备商品应当具备的使用性能而出售时未作说明的；……”本案中，被告销售的防弹玻璃经鉴定不符合防弹标准，应当属于法律规定的不具备商品应当具备的使用性能的情形，被告依法应当承担民事赔偿责任。至于原告认为被告存在欺诈行为，原审法院认为，欺诈首先应有主观上的恶意，同时行为人采取了积极主动欺骗的行为，从本案案情及双方举证情况来看，被告并不存在采取某种措施或刻意隐瞒、或虚构事实、或误导认知的积极行为，不宜认定被告欺诈。当然，被告销售的产品未达到国家规定的标准，应认定为销售不合格产品，故被告应当返还原告防弹玻璃的货款人民币41676元。但原告并未提交证据证明其向被告处购买的钢化中空玻璃亦不合格，原告要求返还此部分的货款无事实及法律依据，原审法院不予支持。原告因鉴定支出的检测费7420元、快递费1200元有票据为证，原审法院予以支持。原告主张的安装及拆窗框石料费及人工费无证据证明，原审法院不予支持。据此，根据《

《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条规定：“经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：（一）商品或者服务存在缺陷的；（二）不具备商品应当具备的使用性能而出售时未作说明的；……”本案中，被告销售的防弹玻璃经鉴定不符合防弹标准，应当属于法律规定的不具备商品应当具备的使用性能的情形，被告依法应当承担民事赔偿责任。至于原告认为被告存在欺诈行为，原审法院认为，欺诈首先应有主观上的恶意，同时行为人采取了积极主动欺骗的行为，从本案案情及双方举证情况来看，被告并不存在采取某种措施或刻意隐瞒、或虚构事实、或误导认知的积极行为，不宜认定被告欺

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民二终字第1093号上诉人（原审被告）胡先锋，女，汉族，1979年8月13日生，江西省南昌市人。委托代理人解敏，云南云誉律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）张成英，女，汉族，1965年7月14日生，云南省寻甸县人。委托代理人王华，云南仁德律师事务所律师。特别授权代理上诉人胡先锋因与被上诉人张成英买卖合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区……