房屋买卖合同纠纷 （2015）深中法房终字第590号

本案为共有权确认纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利，故本案的争议焦点在于姚合女对诉争的岗厦西三坊13号第二层145平方米的房屋是否享有所有权。首先，根据谭肇麒、谭华佳、谭琼梅、谭志雄提交的多份购买建筑材料的收据和发票、姚某甲出具的收取工程款的收据、证人文某乙的证人证言等证据，可以认定姚合女于1983年在岗厦河园建设216栋房屋的事实，姚合女系岗厦河园216栋房屋的权利人。其次，1991年，姚连枝对自建的岗厦河园217栋房屋和姚合女自建的岗厦河园216栋房屋拆除重建为岗厦西三坊13号一栋房屋，根据姚连枝自书的《房屋合同书》，姚合女在1992年8月支付了建房资金人民币74800元，可以认定姚合女对新建的西三坊13号房屋具有共有权。最后，姚连枝自书的《房屋合同书》中明确约定：“一、兹有深圳市福田区岗厦村河园216号-217号贰楼房屋一层，面积约145平方米归属姚合女管理及资产。……三、该房屋以后如遇国家政府或单位需要征用土地或拆除时，应按照国家政府或单位的赔偿金额作为补偿房屋的损失。”该约定是姚连枝的真实意思表示，由此足以认

本案为共有权确认纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利，故本案的争议焦点在于姚合女对诉争的岗厦西三坊13号第二层145平方米的房屋是否享有所有权。首先，根据谭肇麒、谭华佳、谭琼梅、谭志雄提交的多份购买建筑材料的收据和发票、姚某甲出具的收取工程款的收据、证人文某乙的证人证言等证据，可以认定姚合女于1983年在岗厦河园建设216栋房屋的事实，姚合女系岗厦河园216栋房屋的权利人。其次，1991年，姚连枝对自建的岗厦河园217栋房屋和姚合女自建的岗厦河园216栋房屋拆除重建为岗厦西三坊13号一栋房屋，根据姚连枝自书的《房屋合同书》，姚合

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法房终字第590号上诉人（原审被告）：姚连枝，男，汉族，住所地：深圳市福田区。上诉人（原审被告）：姚运达，男，汉族，住所地：深圳市福田区。上诉人（原审被告）：姚嘉达，男，汉族，住所地：深圳市福田区。上诉人姚连枝、姚嘉达共同委托代理人：姚运达。三上诉人共同委托代理人：杨强，北京市盛廷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭肇麒，男，香港居民。……