租赁合同纠纷 （2016）川01民终1255号

本案的争议焦点雷明东是否为本案的责任主体。根据本案已查明的事实，本案中与和忠租赁站对租赁费用进行结算的主体是雷明东，和忠租赁站认可的已付款主体亦是雷明东。虽然雷明东上诉主张其不是该已付款的支付主体，是工程项目部向和忠租赁站支付的款项，但雷明东对此并未提交证据予以证明。雷明东亦未举出其与和忠租赁站对租赁费结算的行为是代表建联公司的职务行为的证据。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，雷明东应承担举证不能的法律后果，雷明东应向和忠租赁站支付租赁费并承担相应的资金占用利息损失。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费按一审法院确定的负担方式执行；二审案件受理费5974元，由上诉人雷明东负担。本判决为终审判决。审　判　长　　廖　方审　判　员　　尹　英代理审

本案的争议焦点雷明东是否为本案的责任主体。根据本案已查明的事实，本案中与和忠租赁站对租赁费用进行结算的主体是雷明东，和忠租赁站认可的已付款主体亦是雷明东。虽然雷明东上诉主张其不是该已付款的支付主体，是工程项目部向和忠租赁站支付的款项，但雷明东对此并未提交证据予以证明。雷明东亦未举出其与和忠租赁站对租赁费结算的行为是代表建联公司的职务行为的证据。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，雷明东应承

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终1255号上诉人（原审被告）雷明东，男，汉族，1970年3月8日出生，住四川省阆中市。委托代理人蒲军，四川伊丽达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）都江堰市和忠租赁站。住所地：四川省都江堰市玉堂镇石牛社区*组。经营者高明忠，男，汉族，1967年3月15日出生，住四川省都江堰市。委托代理人朱红霞，四川拓泰律师事务所律师。上诉人雷明东因与……