民间借贷纠纷 （2019）赣07民终3786号

原、被告之间纠纷系与曾某1等人合伙投资赣州鸿鑫融科技有限公司引起。原告刘春兰与被告王春梅之间并未发生借贷关系，涉诉争议的2018年12月4日50000元银行转款，原告刘春兰庭审中亦自认为支付股金，并且被告王春梅未向原告刘春兰出具借据。因此，原告刘春兰仅以银行转帐流水来主张双方借贷关系的成立显然证据不足，与事实相悖，对其要求被告王春兰偿还借款20000元的主张依法不予支持。原告刘春兰与被告王春梅本系朋友关系，双方之间素有经济往来，被告王春梅仅以银行转帐流水（包含曾某1转给原告刘春兰的12650元）反诉要求原告刘春兰返还5950元证据不充分，依法应当驳回。判决：一、驳回原告刘春兰的诉讼请求；二、驳回反诉原告王春梅的反诉请求。案件受理费338元，由原告刘春兰负担。反诉费449元由被告王春梅负担。二审诉讼中，上诉人刘春兰为支持其上诉请求，提交了赣州鸿鑫融科技有限公司章程、股东出资情况、执行董事决定书、股东会决议、股权转让协议、营业执照，拟证明其没有投资赣州鸿鑫融科技有限公司，不是该公司股东，被上诉人王春梅是在其起诉之后才将公司股份及执行董事的职务转让给案外人曾某1的。对上诉人提交的上述证据，经

原、被告之间纠纷系与曾某1等人合伙投资赣州鸿鑫融科技有限公司引起。原告刘春兰与被告王春梅之间并未发生借贷关系，涉诉争议的2018年12月4日50000元银行转款，原告刘春兰庭审中亦自认为支付股金，并且被告王春梅未向原告刘春兰出具借据。因此，原告刘春兰仅以银行转帐流水来主张双方借贷关系的成立显然证据不足，与事实相悖，对其要求被告王春兰偿还借款20000元的主张依法不予支持。原告刘春兰与被告王春梅本系朋友关系，双方之间素有经济往来，被告王春梅仅以银行转帐流水（包含曾某1转给原告刘春兰的12650元）反诉要求原告刘春兰返还5950元证据不充分，依法应当驳回。判决：一、驳回原告刘春兰的诉讼请求；二、驳

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终3786号上诉人（原审原告、反诉被告）：刘春兰，女，1981年4月26日出生，汉族，住于都县。委托诉讼代理人：陈敏，于都县利村法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、反诉原告）：王春梅，女，1981年3月18日生，汉族，住于都县。委托诉讼代理人：蔡小兵，江西至中律师事务所律师，特别授权代理。上诉人刘春兰与被上诉人王春梅民间借贷纠纷一……