（2014）河市刑一终字第111号

上诉人兰山明知是毒品海洛因而多次贩卖给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。兰山不仅有盗窃犯罪前科，还曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原判认定兰山贩毒的事实，除了兰山归案后在公安侦查阶段的供述之外，还有证人谭某、陈某、覃某在同一时期的证言予以证实，且兰山的供述与证人证言之间能相互印证，其在一审庭审中也未提出异议，足以认定。如前所述，二审期间兰山的翻供和证人谭某、覃某的翻证均不能成立。故兰山及其辩护人关于兰山没有贩毒的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。根据在卷的到案经过、办案说明及受案登记表等证据，兰山因吸食毒品被公安机关治安传唤到案后，仅对其吸毒行为予以供认，并没有主动交代贩毒的事实。在公安机关通过调查掌握兰山涉嫌贩卖毒品给陈某、谭某的罪行后，兰山才向公安机关供述了其贩卖毒品的事实，故其行为不能成立自首。兰山及其辩护人关于其成立自首的上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。兰山归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。原判已经综合考虑其犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，判处相应刑罚，

上诉人兰山明知是毒品海洛因而多次贩卖给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。兰山不仅有盗窃犯罪前科，还曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原判认定兰山贩毒的事实，除了兰山归案后在公安侦查阶段的供述之外，还有证人谭某、陈某、覃某在同一时期的证言予以证实，且兰山的供述与证人证言之间能相互印证，其在一审庭审中也未提出异议，足以认定。如前所述，二审期间兰山的翻供和证人谭某、覃某的翻证均不能成立。故兰山及其辩护人关于兰山没有贩毒的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。根据在卷的到案经过、办案说明及受案登记表等证据，兰山

广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）河市刑一终字第111号原公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。上诉人（原审被告人）兰山，农民。曾因犯盗窃罪，于2012年2月20日被广东省佛山市三水区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2013年3月26日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年6月2日刑满释放。因吸食……