放火 （2015）池刑终字第00024号

被告人包桃荣为泄愤多次在村民连片居住的村庄内放火，危及公共安全，未造成严重后果，其行为已构成放火罪。经该院审判委员会讨论决定，一审依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，认定被告人包桃荣犯放火罪，判处有期徒刑四年。包桃荣上诉主要提出：其患有精神障碍，其申请进行精神病鉴定，一审不予支持，诉讼程序不当；一审认定其放火的证据主要是证人证言和其供述，如其被鉴定为精神病人，其供述就不能作为证据采信，一审认定其放火的证据不足，故要求二审对其进行司法精神病鉴定，并依法改判。其辩护人提出与上诉理由基本相同的辩护意见。经审理查明：一审认定上诉人包桃荣放火的事实清楚，所列证据均经原审庭审举证、质证属实，对一审认定的事实和证据，本院予以确认。对包桃荣及其辩护人要求对包桃荣进行司法精神病鉴定的诉辩意见，经查，无证据证实包桃荣有既往精神病史；包桃荣作案动机明确，归案后回答问题清楚，思维正常。包桃荣及其辩护人此节诉辩意见依据不足，本院不予采纳。对包桃荣及其辩护人提出一审认定其放火的证据不足的诉辩意见，经查，包桃荣在侦查阶段多次供述其因与各被害人发生矛盾，为报复，实施了多起放火的事实，并指认了案发现场，其供

被告人包桃荣为泄愤多次在村民连片居住的村庄内放火，危及公共安全，未造成严重后果，其行为已构成放火罪。经该院审判委员会讨论决定，一审依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，认定被告人包桃荣犯放火罪，判处有期徒刑四年。包桃荣上诉主要提出：其患有精神障碍，其申请进行精神病鉴定，一审不予支持，诉讼程序不当；一审认定其放火的证据主要是证人证言和其供述，如其被鉴定为精神病人，其供述就不能作为证据采信，一审认定其放火的证据不足，故要求二审对其进行司法精神病鉴定，并依法改判。其辩护人提出与上诉理由基本相同的辩护意见。经审理查明：一审认定上诉人包桃荣放火的事实清楚，所列证据均经原审庭审举证、质证属实，对

安徽省池州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）池刑终字第00024号原公诉机关池州市贵池区人民检察院。上诉人（原审被告人）包桃荣，女。因涉嫌犯放火罪，于2014年7月17日被池州市公安局梅龙分局刑事拘留，同年8月19日被执行逮捕。现被羁押于池州市看守所。辩护人何四八，安徽九华律师事务所律师。池州市贵池区人民法院审理池州市贵池区人民检察院指控原审被告人包桃荣犯放火罪一案，于2014年12月1……