小额借款合同纠纷 （2013）潍商终字第497号

依据潍坊鑫诚司法鉴定所出具的鉴定结论，可以确定《最高额保证合同》中的签字确为李云胜本人所书，鲁胜公司申请对其印章的真实性进行司法鉴定，其应当提供也能够提供有效的检验样本但拒不提供，致使鉴定机构无法对此做出鉴定，其应承担举证不能的法律后果，可以认定《最高额保证合同》中的鲁胜公司印章是真实的；另外，李云胜同时作为鲁胜公司的法定代表人，亦在上面签字，其所作出的行为是代表公司的行为，且鲁胜公司未提供证据证明李云胜违反最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释四条之规定，也能够认定李云胜代表鲁胜公司签订保证合同的行为是公司意志的体现，进一步证明鲁胜公司提供担保的意思表示真实，其应当对该案债务承担连带保证责任。鲁胜公司辩称其没有在合同上盖章、假设在合同上盖章该担保也无效，缺乏事实和法律依据，不予采信。通源公司与其他担保人对借款合同、《最高额保证合同》的真实性均无异议，因此，通源公司与李国明签订的两份《借款合同》及与鲁胜公司、李云胜、王桂娟签订的《最高额保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，对双方均具有约束力。李国明主张借款利率过高，要求按同期银行的基准利率计息，缺乏法

依据潍坊鑫诚司法鉴定所出具的鉴定结论，可以确定《最高额保证合同》中的签字确为李云胜本人所书，鲁胜公司申请对其印章的真实性进行司法鉴定，其应当提供也能够提供有效的检验样本但拒不提供，致使鉴定机构无法对此做出鉴定，其应承担举证不能的法律后果，可以认定《最高额保证合同》中的鲁胜公司印章是真实的；另外，李云胜同时作为鲁胜公司的法定代表人，亦在上面签字，其所作出的行为是代表公司的行为，且鲁胜公司未提供证据证明李云胜违反最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释四条之规定，也能够认定李云胜代表鲁胜公司签订保证合同的行为是公司意志的体现，进一步证明鲁胜公司提供担保的意思表示真实，其应当对该案

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）潍商终字第497号上诉人（原审被告）安丘市鲁胜食品有限公司。法定代表人李云胜，总经理。委托代理人王向民，山东××律师事务所律师。被上诉人（原审原告）安丘市通源小额贷款股份有限公司。（青云金桂园1-2号）。法定代表人张宝昌，董事长。委托代理人刘安山。委托代理人赵春雷。原审被告李国明。原审被告李云胜。委托代理人云娜，山东××律师事务所律师。原审被告……