建设工程施工合同纠纷 （2015）保民二终字第36号

关于工程款问题，双方当事人对诉争工程主体已经完工并已进入装修阶段均表示认可。原审按照双方所签订的《房屋建筑合同》第三条约定的付款方式，认定上诉人师秀霞应付总工程款的60%，并无不当。上诉人杨建虎主张装修完成90%，但未提交证据证实，本院不予采信。原审考虑到上诉人杨建虎对诉争工程进行了部分装修，结合实际情况酌定上诉人师秀霞应再给付上诉人杨建虎合总价款5%的工程款，并无不妥。上诉人杨建虎主张应给付工程款425000元的理由与上诉人师秀霞主张不应给付83100元工程款的理由均理据不足，本院不予支持。上诉人杨建虎提交的证据不足以证实其建筑工具被扣留，亦无有效证据证实建筑工具的价值，且上诉人师秀霞对其提交的证据不认可，因此，上诉人杨建虎关于上诉人师秀霞返还价值100000元的建筑设备和工具的主张，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10928元，由上诉人杨建虎负担9050元，上诉人师秀霞负担1878元。本判决为终审判决。审判长　　刘克伟审判员　　王新生审判员　　宋庆

关于工程款问题，双方当事人对诉争工程主体已经完工并已进入装修阶段均表示认可。原审按照双方所签订的《房屋建筑合同》第三条约定的付款方式，认定上诉人师秀霞应付总工程款的60%，并无不当。上诉人杨建虎主张装修完成90%，但未提交证据证实，本院不予采信。原审考虑到上诉人杨建虎对诉争工程进行了部分装修，结合实际情况酌定上诉人师秀霞应再给付上诉人杨建虎合总价款5%的工程款，并无不妥。上诉人杨建虎主张应给付工程款425000元的理由与上诉人师秀霞主张不应给付83100元工程款的理由均理据不足，本院不予支持。上诉人杨建虎提交的证据不足以证实其建筑工具被扣留，亦无有效证据证实建筑工具的价值，且上诉人师秀霞对其提

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）保民二终第36号上诉人（原审原告）杨建虎，男，1972年4月1日出生，汉族，农民，住河北省容城县。委托代理人陈志海，北京市微明律师事务所律师。上诉人（原审被告）师秀霞，女，1966年9月9日出生，汉族，农民，住河北省容城县。委托代理人安永茂，北京市中银律师事务所律师。上诉人杨建虎、师秀霞因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省容城县人民法院（20……