（2017）陕03执异18号

本案争议焦点为债权人陕西省国际信托股份有限公司在申请执行前未经其他保证人同意解除抵押的两宗房产的行为和后果是否损害其他保证人的利益，对该解除抵押的财产在执行程序中由其他保证人在其实际价值范围内继续承担保证责任，通过强制执行以满足债权人全部债权实现是否符合法律规定，异议人和申请执行人（债权人）对此各执己见，实际上双方争议的核心问题是异议人作为保证人能否在申请执行人擅自解除抵押的财产价值范围内免责，在执行中对这部分价值是否在申请执行总标的中扣除。巜中华人民共和国担保法》第28条规定：同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担担保责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。最高人民法院关于适用巜中华人民共和国担保法》若干问题的解释第123条规定：同一债权人上数个担保物权并存时，债权人放弃债务人提供的物的担保的，其他保证人在其放弃权利的范围内减轻或者免除担保责任。另外，巜中华人民共和国物权法》第194条二款规定债务人以自己的财产设定抵押，抵押权人放弃该抵押权、抵押权顺位或者变更抵押权的,其他担保人在抵押权人丧失优先受偿权益的范围内免除担保责任。但

本案争议焦点为债权人陕西省国际信托股份有限公司在申请执行前未经其他保证人同意解除抵押的两宗房产的行为和后果是否损害其他保证人的利益，对该解除抵押的财产在执行程序中由其他保证人在其实际价值范围内继续承担保证责任，通过强制执行以满足债权人全部债权实现是否符合法律规定，异议人和申请执行人（债权人）对此各执己见，实际上双方争议的核心问题是异议人作为保证人能否在申请执行人擅自解除抵押的财产价值范围内免责，在执行中对这部分价值是否在申请执行总标的中扣除。巜中华人民共和国担保法》第28条规定：同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担担保责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利

陕西省宝鸡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕03执异18号异议人（被执行人）宝鸡德瑞钛业集团有限公司，住所地宝鸡市高新区高新大道230号。法定代表人：兰林虎，任执行董事。委托代理人：刘文祥，陕西新纪律师事务所律师。申请执行人：陕西省国际信托股份有限公司。住所地陕西省西安市高新区科技路**号金桥国际广场*座。法定代表人薛季民，任董事长。委托代理人：邰建平，该公司职员。被执行人；宝鸡光大石……