委托合同纠纷 （2015）筑民二（商）终字第1636号

本案的争议焦点是被上诉人贵州智衡律师事务所与上诉人王开旺签订的《委托代理合同》第七条中关于律师代理费应当如何计算。上诉人王开旺主张已经收取的1237万元股权转让款与委托被上诉人控告赵顺留侵占8000万元股权转让款无关，而对该刑事控告公安机关最后认定不构成刑事犯罪，所委托的事项并未立案，故不应当按1237万元的3%收取律师代理费。被上诉人贵州智衡律师事务所则主张，按照合同字面意思“按照甲方（含甲方隐股东）实际已得（无论何时从何人）股权转让款总额的3%给付乙方。”，虽然王开旺所取得的股权转让款1237万元不包括在委托的刑事控告中，但计收律师代理费时应当包括所有股权转让款。本案中，双方当事人于2014年1月6日所签订的《委托代理合同》属于风险代理，而风险代理合同的主旨在于通过约定按照所获收益的一定比例计提代理费用，以鼓励代理人积极开展代理相关活动。本案中，该《委托代理合同》中对委托事项约定不明确，只是在合同首部描述“作为股东之一的王开旺认为赵顺留涉嫌合同诈骗、职务侵占及洗钱犯罪，现王开旺（以下简称甲方）委托贵州智衡律师事务所（以下简称乙方）律师代理控告及担任专项法律顾问。”，但结合2013年

本案的争议焦点是被上诉人贵州智衡律师事务所与上诉人王开旺签订的《委托代理合同》第七条中关于律师代理费应当如何计算。上诉人王开旺主张已经收取的1237万元股权转让款与委托被上诉人控告赵顺留侵占8000万元股权转让款无关，而对该刑事控告公安机关最后认定不构成刑事犯罪，所委托的事项并未立案，故不应当按1237万元的3%收取律师代理费。被上诉人贵州智衡律师事务所则主张，按照合同字面意思“按照甲方（含甲方隐股东）实际已得（无论何时从何人）股权转让款总额的3%给付乙方。”，虽然王开旺所取得的股权转让款1237万元不包括在委托的刑事控告中，但计收律师代理费时应当包括所有股权转让款。本案中，双方当事人于201

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）筑民二（商）终字第1636号上诉人（原审被告）王开旺。委托代理人胡秀云，浙江联英（乐清）律师事务所律师，执业证号：13303200911131650。被上诉人（原审原告）贵州智衡律师事务所，住所地贵州省贵阳市云岩区毓秀路**号佳和花园。负责人包洪臣，该所主任。委托代理人周廷伟，贵州智衡律师事务所律师，执业证号：15201200210207364……