商品房预售合同纠纷 （2017）沪02民终62号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对于被上诉人瑞淳公司就本案有关的部分未退还的房款，上诉人张国海、张凯翔明确表示不在本案中主张，将保留诉权另行解决，因系上诉人依法行使的民事诉讼权利，故可另案处理。虽然张凯翔对于其父张国海代为签署系争房屋的《上海市商品房预售合同》提出了异议，但因尚无足够的证据证明，张国海行使上述代签行为时，被上诉人一方既存在过错，又未足够履行应当注意的义务，且嗣后张凯翔又委托其父办理了上述合同的撤销手续，故鉴于双方的父子关系，被上诉人一方有理由相信张国海有权代表张凯翔签署合同。上诉人以其签署有关合同时，被上诉人存在欺诈行为，导致上诉人存在重大误解，而且有关退房申请亦是在被上诉人胁迫之下所为等诉称，要求行使合同撤销权，因缺乏足够的事实和法律依据，原审法院未予支持，并无不当。现上诉人又以原审法院审理中，认定事实不清、适用法律错误，且违反法定程序等为由，上诉要求撤销原审判决，亦因未提供足够的证据证明，本院难以支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对于被上诉人瑞淳公司就本案有关的部分未退还的房款，上诉人张国海、张凯翔明确表示不在本案中主张，将保留诉权另行解决，因系上诉人依法行使的民事诉讼权利，故可另案处理。虽然张凯翔对于其父张国海代为签署系争房屋的《上海市商品房预售合同》提出了异议，但因尚无足够的证据证明，张国海行使上述代签行为时，被上诉人一方既存在过错，又未足够履行应当注意的义务，且嗣后张凯翔又委托其父办理了上述合同的撤销手续，故鉴于双方的父子关系，被上诉人一方有理由相信张国海有权代表张凯翔签署合同。上诉人以其签署有关合同时，被上诉人存在欺诈行为，导致上诉人存在重大误解，而且有关退房申请亦是在被

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终62号上诉人(原审原告)张国海，男，1955年5月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省温州市。上诉人(原审原告)张凯翔，男，1985年11月29日出生，汉族，户籍所在地浙江省温州市。上述两位上诉人共同委托代理人杨先煌，湖北仁贤律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海瑞淳房地产开发有限公司，住所地上海市。法定代表人林龙国，总经理。委托代理人……