民间借贷纠纷 （2014）渝一中法民申字第00172号

傅伟陈述2003年曾经向傅强借款一万元，虽然傅伟陈述没有写过借条，但根据鉴定机构的专业鉴定，《借条》上的字迹与傅伟本人书写的字迹之间特征是本质性相同，基本反映出同一人的书写习惯，因此结论为不排除是同一人所写，结合对字迹特征的分析说明，可以确认傅伟借款并书写借条的事实。傅伟提出已经还借款一万元，但却未能提供证据予以证实，因此原审判决确认借款关系成立是正确的。《借条》中没有约定还款期限，对于傅强是否催收过、何时催收过，当事人均未能提供证据加以证明，因此傅伟提出诉讼时效己过的理由缺乏证据支持，不能成立。综上，傅伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回傅伟的再审申请。审　判　长　　余　华审　判　员　　张　玥代理审判员　　莫运垠二〇一四年十一月五日书　记　员　　谢　平

傅伟陈述2003年曾经向傅强借款一万元，虽然傅伟陈述没有写过借条，但根据鉴定机构的专业鉴定，《借条》上的字迹与傅伟本人书写的字迹之间特征是本质性相同，基本反映出同一人的书写习惯，因此结论为不排除是同一人所写，结合对字迹特征的分析说明，可以确认傅伟借款并书写借条的事实。傅伟提出已经还借款一万元，但却未能提供证据予以证实，因此原审判决确认借款关系成立是正确的。《借条》中没有约定还款期限，对于傅强是否催收过、何时催收过，当事人均未能提供证据加以证明，因此傅伟提出诉讼时效己过的理由缺乏证据支持，不能成立。综上，傅伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民

重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝一中法民申字第00172号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：傅伟。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：傅强。再审申请人傅伟因与被申请人傅强民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2013）渝一中法民终字第04453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。傅伟申请再审称：原审判决认定傅伟2003年向傅强借款1万元……