（2016）皖10民终809号

综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案一审的争议焦点为:1.石文胜、于鹤林支付给朱吉生的88万元款项是否是购房款；2.是否应停止对涉案房屋的执行。关于争议焦点一。石文胜主张已支付给朱吉生88万元购房款，朱吉生对收到上述款项予以认可，潘剑菲认为石文胜与朱吉生之间的房屋买卖合同及协议存在重大瑕疵，上述款项不真实。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，石文胜与朱吉生签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应为合法有效，双方均应严格履行。合同签订后，石文胜已提供了汇款转账凭证，证明支付给朱吉生88万元房款的事实，朱吉生庭审中也认可收到了上述款项；石文胜亦提交了水电费、物业管理费等票据原件及物业管理公司出具的证明，可以证明涉案房屋已实际交付其居住使用的事实。虽然石文胜与朱吉生签订的房屋买卖合同及协议存在形式瑕疵，未约定具体的付款期限和交付期限，但从合同中关于房屋权属转移登记的时间为合同签订之日起30日内，结合房屋交易的一般习惯，可以推算出房款交付和房屋交付应在房屋产权过户前完成。尽管石文胜与朱吉生签

综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案一审的争议焦点为:1.石文胜、于鹤林支付给朱吉生的88万元款项是否是购房款；2.是否应停止对涉案房屋的执行。关于争议焦点一。石文胜主张已支付给朱吉生88万元购房款，朱吉生对收到上述款项予以认可，潘剑菲认为石文胜与朱吉生之间的房屋买卖合同及协议存在重大瑕疵，上述款项不真实。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，石文胜与朱吉生签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应为合法有效，双方均应严格履行。合同签订后，石文胜已提供了汇款转账凭证，证明支付给朱吉生88万元房款

安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖10民终809号上诉人（原审原告、执行案外人)：石文胜。委托诉讼代理人：程东风，安徽雄风律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）:潘剑菲。委托诉讼代理人：吴伟时，安徽金天都律师事务所律师。被上诉人（原审被告、被申请执行人）：朱吉生。上诉人石文胜因与被上诉人潘剑菲、朱吉生案外人执行异议之诉一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院于2016年……