民间借贷纠纷 （2017）豫17民终4582号

本案当事人争议的主要焦点是：1、原、被告双方是否存在真实的借贷关系；2、本案4800000元是否约定了利息。针对第一个焦点问题。原告提供了被告宏远公司盖章、被告刘亚龙签名的借条及原告与被告刘亚龙的电话通话录音和被告通过银行向原告指定账户打款的记录。上述证据形成完整的证据链，能够证明被告向原告借款4800000元的事实。被告辩称原被告之间不是借贷关系，而是走账关系，被告不能说明走账关系的实际含义。被告一方面否定原被告之间存在借贷关系，另一方面又主张被告已经向原告还款3118216元，其主张的事实自相矛盾。故被告关于原、被告之间没有借贷关系的抗辩主张，没有事实依据，不予支持。原告提交的4800000元借款付款凭证与借条的落款时间虽然不一致，但考虑到本案当事人的特殊关系，原告陈述借条是事后补写的可能性是存在的。故以此否定借贷关系存在，证据不足。根据查明的本案事实，对原告主张的被告宏远公司、被告刘亚龙向原告借款4800000元的事实，予以确认。针对第二个焦点问题。原告主张双方口头约定了月利率3.5%的利息，被告则主张借款没有约定利息。双方都没有充分的证据证明其主张的事实。本案借款利息属约定不明

本案当事人争议的主要焦点是：1、原、被告双方是否存在真实的借贷关系；2、本案4800000元是否约定了利息。针对第一个焦点问题。原告提供了被告宏远公司盖章、被告刘亚龙签名的借条及原告与被告刘亚龙的电话通话录音和被告通过银行向原告指定账户打款的记录。上述证据形成完整的证据链，能够证明被告向原告借款4800000元的事实。被告辩称原被告之间不是借贷关系，而是走账关系，被告不能说明走账关系的实际含义。被告一方面否定原被告之间存在借贷关系，另一方面又主张被告已经向原告还款3118216元，其主张的事实自相矛盾。故被告关于原、被告之间没有借贷关系的抗辩主张，没有事实依据，不予支持。原告提交的480000

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终4582号上诉人(原审原告)：金建，女，1968年9月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：李季，河南周晓华律师事务所律师。上诉人（原审被告）：驻马店市宏远包装有限公司，住所地：遂平县工业园区。组织机构代码69873283—5。法定代表人：常鑫龙，该公司经理。上诉人（原审被告）：刘亚龙，男，1987年2月18日出生……