（2016）云01执复11号

二申请人称被执行人昆明兰特自动化研究所是第三人康盛樵以家庭经营方式设立的，在经营中将公司资产转移至个人名下，且将昆明兰特自动化研究所的资产转移给胡思婕开办了昆明兰特工贸有限公司、转移给康峰开办了昆明兰特电子有限公司等，均无证据予以证实，故而申请人要求追加上述第三人为被执行人的请求，无事实和法律依据，本院裁定驳回二申请人要求追加第三人为被执行人的请求并无不当，故本院对申请执行人刘祖堂、刘刚的异议申请不予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条、第六条的规定，裁定驳回申请执行人刘祖堂、刘刚的异议申请。复议申请人刘祖堂、刘刚向本院申请复议，认为，昆明兰特自动化研究所是康盛樵、康红、康峰等人投资、开办、经营的私人企业。康盛樵、康红、康峰、胡明玉是昆明兰特自动化研究所的投资开办经营者，又是其资产的占有人。兰特自动化研究所的债务依法应由康盛樵、胡明玉、康红、康峰履行。康盛樵、胡明玉、康红、康峰就是本案实际被执行人，申请人的追加申请是合法的。官渡区法院（2003）官法执字第420—2号、（2014）官

二申请人称被执行人昆明兰特自动化研究所是第三人康盛樵以家庭经营方式设立的，在经营中将公司资产转移至个人名下，且将昆明兰特自动化研究所的资产转移给胡思婕开办了昆明兰特工贸有限公司、转移给康峰开办了昆明兰特电子有限公司等，均无证据予以证实，故而申请人要求追加上述第三人为被执行人的请求，无事实和法律依据，本院裁定驳回二申请人要求追加第三人为被执行人的请求并无不当，故本院对申请执行人刘祖堂、刘刚的异议申请不予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条、第六条的规定，裁定驳回申请执行人刘祖堂、刘刚的异议申请

云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云01执复11号复议申请人（申请执行人）刘祖堂。复议申请人（申请执行人）刘刚。被执行人昆明兰特自动化研究所法定代表人康盛樵，所长。第三人康盛樵。第三人胡明玉。委托代理人：胡思婕,特别授权代理。第三人胡思婕（曾用名康红）。第三人康峰。复议申请人刘祖堂、刘刚不服昆明市官渡区人民法院（2014）官执异字第7号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法……