侵害集体经济组织成员权益纠纷 （2017）鲁04民申102号

要有土地作为本生活保障，可是被申请人已有很多年没有土地了，均靠补贴生存，哪里有土地可言。事实上，申请再审人符合集体经济组织成员。根据《中华人民共和国物权法》第63条第二款之规定，原审法院判决错误。二、原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的。2009年1月28日，被申请人出具的证明一份，实属为了不让申请再审人享有权利，才有意出具此证明，根本不是村委会全体成员的一致意见，而是个别人有意而为之，这份证明侵害了申请再审人的合法权益，请求确认无效。三、原判决、裁定适用法律确有错误。原审法院依据法律错误，根据案件事实，申请再审人应当享有权利，应当与其他村民一样，因为符合成员的条件，不是空挂户，请求人民法院进一步审核。本院认为，一、关于申请人提出原判决认定基本事实缺乏证据证明问题。所谓缺乏证据证明，是指缺乏认定案件所需要的基本证据或主要证据，或者认定的基本事实没有达到高度可能性的证明标准。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”。本院认为，本案的争议焦点问题是

要有土地作为本生活保障，可是被申请人已有很多年没有土地了，均靠补贴生存，哪里有土地可言。事实上，申请再审人符合集体经济组织成员。根据《中华人民共和国物权法》第63条第二款之规定，原审法院判决错误。二、原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的。2009年1月28日，被申请人出具的证明一份，实属为了不让申请再审人享有权利，才有意出具此证明，根本不是村委会全体成员的一致意见，而是个别人有意而为之，这份证明侵害了申请再审人的合法权益，请求确认无效。三、原判决、裁定适用法律确有错误。原审法院依据法律错误，根据案件事实，申请再审人应当享有权利，应当与其他村民一样，因为符合成员的条件，不是空挂户，请求人民法院

山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁04民申102号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘陵凯，男，1986年8月17日出生，汉族，住临沂市费县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘文秀，女，1988年8月20日出生，汉族，住临沂市费县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘某。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：枣庄市薛城区巨山街道备处工作委员会东托一村村民委员会。住所地：……