商品房销售合同纠纷 （2017）闽09民终384号

合法的合同关系受法律保护。古田恒生公司与林昌成签订的《商品房买卖合同》、《借款协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同全面履行。林昌成向古田恒生公司借款124万元，虽然借条表面上体现为借款，但实质上借条是对欠付购房款的另行约定，在古田恒生公司按双方约定替林昌成垫付购房款124万元后，林昌成本应根据《借款协议》约定，如期支付古田恒生公司代其垫付的购房款，但林昌成至今未全部支付，有悖诚实信用原则，故古田恒生公司请求判决林昌成支付购房款的诉讼请求，于法有据，予以支持，但应扣除林昌成已支付的15万元；古田恒生公司主张按月利率2%赔偿利息损失，未违反法律规定，亦未超出双方的约定范围，予以支持。林昌成主张讼争购房款已经全部偿还，有责任提供证据，但其提交的证据不足以证实其抗辩，不予采信；林昌成要求解除《商品房买卖合同》，已超过解除权行使的除斥期间，不予采纳，由于林昌成要求解除合同的主张未获支持，故其诉请的合同解除后的返还购房款、承担违约责任等不予审查；古田农业银行的诉请亦是建立在林昌成与古田恒生公司解除购房合同的前提上，故同理亦不予审查。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规

合法的合同关系受法律保护。古田恒生公司与林昌成签订的《商品房买卖合同》、《借款协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同全面履行。林昌成向古田恒生公司借款124万元，虽然借条表面上体现为借款，但实质上借条是对欠付购房款的另行约定，在古田恒生公司按双方约定替林昌成垫付购房款124万元后，林昌成本应根据《借款协议》约定，如期支付古田恒生公司代其垫付的购房款，但林昌成至今未全部支付，有悖诚实信用原则，故古田恒生公司请求判决林昌成支付购房款的诉讼请求，于法有据，予以支持，但应扣除林昌成已支付的15万元；古田恒生公司主张按月利率2%赔偿利息损失，未违反法律规定，亦未超出双方的约定范围，予以支持。林

福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽09民终384号上诉人（原审被告）：林昌成，男，1971年12月18日出生，汉族，古田县人，住古田县。委托诉讼代理人：林昌盛（系林昌成胞弟），男，住厦门海沧区。被上诉人（原审原告）：古田县恒生房地产开发有限公司，住所地古田县城西街道罗华停车场24、25号店。法定代表人：陆世锋，总经理。委托诉讼代理人：林铃斌，福建华忠盛律师事务所律师。被上诉人……