（2014）长中行终字第00225号

被上诉人作为公安机关交通管理部门，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款的规定，具有依法对其辖区内的交通违法行为进行处罚的职权。本案，执勤民警作为现场执法者，其证词具有可信性，且上诉人也未提交相关证据予以否定。针对上诉人驾驶机动车违反禁止标线指示的违法行为，被上诉人适用简易程序作出罚款100元并附记3分的处罚符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款、第四十二条的规定。处罚幅度符合《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第四十二条第六项的规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人胡海源负担。本判决为终审判决。审　判　长　　周　永审　判　员　　柳　明代理审判员　　王真铮二〇一四年九月二十八日书　记　员　　贾翔婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维

被上诉人作为公安机关交通管理部门，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款的规定，具有依法对其辖区内的交通违法行为进行处罚的职权。本案，执勤民警作为现场执法者，其证词具有可信性，且上诉人也未提交相关证据予以否定。针对上诉人驾驶机动车违反禁止标线指示的违法行为，被上诉人适用简易程序作出罚款100元并附记3分的处罚符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款、第四十二条的规定。处罚幅度符合《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第四十二条第六项的规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共

湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）长中行终字第00225号上诉人（原审原告）胡海源。被上诉人（原审被告）长沙市公安局交警支队开福大队，住所地湖南省长沙市蔡锷北路324号。法定代表人陈积辉，长沙市开福交警大队大队长。委托代理人李林、曹汉宇，该大队民警。胡海源因诉长沙市公安局交通警察支队开福大队行政处罚一案，不服开福区人民法院2014年5月26日作出的（2014）开行初字第0000……