合同纠纷 （2020）沪01民终12887号

恶意串通，损害国家、集体或者奉城镇政府利益而签订的合同无效。本案中，二桥合作社、王永清在2017年曾就减量化问题进行协商，故才有了2017年的立项编号，此后双方最终未达成协议，涉案房屋也未拆除，因此双方对2017年的立项编号作废应当是明知的。而二桥合作社及其工作人员，作为减量化的业务单位和业务人员，理应知悉减量化相关政策和业务【包括城府办（2015）22号文件和城府办（2018）6号文件的内容】，而该两份文件最大的不同点在于后份文件的减量化补偿标准远低于前份文件的减量化补偿标准，对此二桥合作社、王永清均应属明知；同时双方也明知涉案部分房屋系双违拆除且无补偿，但为取得更多的补偿利益，双方在2019年签订《减量化复垦回购协议书》时故意商定使用2017年的立项编号，而未使用2018年立项编号，存在恶意串通，损害国家、集体或者奉城镇政府利益。故二桥合作社、王永清于2019年6月28日签订的《减量化复垦回购协议书》应属无效。合同无效后，因涉案房屋已被拆除且土地已复垦，二桥合作社、王永清应就是否补偿、如何补偿按相关政策和标准另行协商处理。一审法院审理后，于2020年9月28日作出判决如下：确认上海

恶意串通，损害国家、集体或者奉城镇政府利益而签订的合同无效。本案中，二桥合作社、王永清在2017年曾就减量化问题进行协商，故才有了2017年的立项编号，此后双方最终未达成协议，涉案房屋也未拆除，因此双方对2017年的立项编号作废应当是明知的。而二桥合作社及其工作人员，作为减量化的业务单位和业务人员，理应知悉减量化相关政策和业务【包括城府办（2015）22号文件和城府办（2018）6号文件的内容】，而该两份文件最大的不同点在于后份文件的减量化补偿标准远低于前份文件的减量化补偿标准，对此二桥合作社、王永清均应属明知；同时双方也明知涉案部分房屋系双违拆除且无补偿，但为取得更多的补偿利益，双方在201

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终12887号上诉人（原审被告）：王永清，男，1957年5月14日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖莉，上海新惟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海奉贤区奉城镇二桥经济合作社，住所地上海市奉贤区奉城镇服民路228号。法定代表人：徐国豪，董事长。委托诉讼代理人：董卫平，上海景昊律……