金融借款合同纠纷 （2013）民一终字第104号

该案系借款合同纠纷。民生银行重庆分行与光富公司签订了借款合同，为保证光富公司履行债务，其又与光富公司、贤成公司、云贵公司、云尚公司、华阳公司、国新公司及黄贤优签订了不同形式的担保合同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第一百二十九条之规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定管辖。本案主合同为民生银行重庆分行与光富公司签订的《固定资产贷款借款合同》，该合同中约定，发生争议由民生银行重庆分行住所地人民法院管辖。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《固定资产贷款借款合同》中对于协议管辖法院的约定系双方真实意思表示，符合法律规定，该约定有效。民生银行重庆分行住所地位于重庆市江北区，属于该院辖区范围，该案诉讼标的额超过5000万元，且七名被告的住所地均不在重庆市辖区，该案符合该院受理第一审民商事案件级别管辖标准，该院对本案有管辖权。被告国新公司管辖

该案系借款合同纠纷。民生银行重庆分行与光富公司签订了借款合同，为保证光富公司履行债务，其又与光富公司、贤成公司、云贵公司、云尚公司、华阳公司、国新公司及黄贤优签订了不同形式的担保合同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第一百二十九条之规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定管辖。本案主合同为民生银行重庆分行与光富公司签订的《固定资产贷款借款合同》，该合同中约定，发生争议由民生银行重庆分行住所地人民法院管辖。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民一终字第104号上诉人（一审被告）：西宁市国新投资控股有限公司。法定代表人：钟文波。被上诉人（一审原告）：中国民生银行股份有限公司重庆分行。负责人：刘树云，该行行长。委托代理人：曾浩波，北京市德恒（深圳）律师事务所律师。委托代理人：缑会锋，北京市德恒（深圳）律师事务所律师。一审被告：贵州省仁怀市光富矿业有限公司。法定代表人：区俊杰，该公司董……