（2016）粤03行终321号

本案的争议焦点为被告作出的工伤认定是否合法，是否应予撤销。《广东省工伤保险待遇条例》第九条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，根据庭审查明的事实，足以认定第三人于2014年8月16日23时20分左右在梅林山公园巡逻时受伤，第三人系在工作时间和工作场所内因工作原因受到伤害，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项的规定，被告一据此作出深人社认字（罗）[2015]第420570001号《深圳市工伤认定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，依法予以支持。原告称其与第三人不存在劳动关系，但原告在工伤认定阶段向被告一提交的回复中明确确认了第三人系其员工，而第三人当庭提交的《和解协议书》亦证明双方此前确实存在劳动关系，原审法院对原告的主张不予采信。原告称并无证据证明第三人系因工作原因受伤，根据《广东省工伤保险条例》第十五条第三款规定，职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案第三人在工伤认定阶段提交了病历材料、工伤事故证明等材料，已就其受伤情形属于工伤进行了初步举证；而原告并未提供充分

本案的争议焦点为被告作出的工伤认定是否合法，是否应予撤销。《广东省工伤保险待遇条例》第九条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，根据庭审查明的事实，足以认定第三人于2014年8月16日23时20分左右在梅林山公园巡逻时受伤，第三人系在工作时间和工作场所内因工作原因受到伤害，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项的规定，被告一据此作出深人社认字（罗）[2015]第420570001号《深圳市工伤认定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，依法予以支持。原告称其与第三人不存在劳动关系，但原告在工伤认定阶段向被告一提交的回复中明确确认了

广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）粤03行终321号上诉人（原审原告）深圳铁路保安服务公司，住所深圳市罗湖区和平路79号深圳铁路公安处大楼二201-207室。法定代表人王明民。委托代理人李乙帆，广东世纪人律师事务所律师。委托代理人邓方荣，广东世纪人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所深圳市福田区福中三路市民中心西区三楼。法定代表人王卫，该局局长。……