建设工程分包合同纠纷 （2016）陕01民终8625号

依法成立的合同受法律保护，合同当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。虽然安大公司在庭审中否认与天锋公司存在合同关系及收取天锋公司保证金19万元的事实，但未能提交充分证据证明。而天锋公司提交了《建筑工程劳务扩大分包合同》及加盖有安大公司办事处印章的收款收据等证据予以证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。故本案天锋公司提交的证据证明力大于安大公司提交证据的证明力，应当认定天锋公司承包安大公司劳务工程与安大公司签订《建筑工程劳务扩大分包合同》的事实。根据合同约定，天锋公司交纳保证金进场施工，如安大公司未能使天锋公司施工，退还交纳的保证金。天锋公司在交纳19万元保证金后，安大公司未通知天锋公司进场施工，安大公司应依约退还该款项，故对天锋公司要求安大公司返还保证金19万元的诉讼请求，依法予以支持。天锋公司要求安大公司支付资金占有利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持，但因双

依法成立的合同受法律保护，合同当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。虽然安大公司在庭审中否认与天锋公司存在合同关系及收取天锋公司保证金19万元的事实，但未能提交充分证据证明。而天锋公司提交了《建筑工程劳务扩大分包合同》及加盖有安大公司办事处印章的收款收据等证据予以证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。故本案天锋公司提交的证据证明力大于安大公司提交证据的证明力，应当认定天锋公司

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕01民终8625号上诉人（原审被告）：陕西安大建设工程有限公司，住所地西安市碑林区咸宁西路28号。法定代表人：呼永平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王小泉，陕西静远新言律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄远静，陕西静远新言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陕西天锋建筑劳务有限公司，住所地西安市雁塔区小寨西路98号皇家公馆18楼1810号。法……