合同纠纷 （2021）鄂01民终1677号

首先，双力公司、和之润公司及河北公司签订的《专卖店加盟协议》以及双力公司、和之润公司之间签订的《协议书》系合同当事人真实意思的表示，其合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同当事人具有法律约束力。第二，和之润公司出具的对账函，系和之润公司所填写并加盖公章，为其公司真实意思的表示，和之润公司应受其约束。和之润公司称受胁迫在前述对账函上加盖公章，但在诉讼中和之润公司并未提供证据证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故对和之润公司提出的前述主张，一审法院不予支持。关于双力公司提出返还货款及费用的主体和数额如何确定，一审法院认为，首先，双力公司、和之润公司在《专营店加盟协议》、《协议书》上加盖公章，即表示合同内容系其真实意思的表示，又具有确定合同当事人的作用。虽然河北公司也在《专营店加盟协议》上盖章，但根据《专营店加盟协议》中约定采购的

首先，双力公司、和之润公司及河北公司签订的《专卖店加盟协议》以及双力公司、和之润公司之间签订的《协议书》系合同当事人真实意思的表示，其合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同当事人具有法律约束力。第二，和之润公司出具的对账函，系和之润公司所填写并加盖公章，为其公司真实意思的表示，和之润公司应受其约束。和之润公司称受胁迫在前述对账函上加盖公章，但在诉讼中和之润公司并未提供证据证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终1677号上诉人（原审被告）：武汉和之润装饰工程有限公司，住所地武汉经济技术开发区12C2地块武汉经开万达广场********。法定代表人：孙年，该公司总经理。委托诉讼代理人：高超，湖北兴楚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：孙年，男，1983年12月19日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：高超，湖北兴楚律师事务所律师。被上……