侵害商标权纠纷 （2019）苏03民初39号

（一）关于苏舜超市、领尚公司是否实施了侵害江中公司注册商标专用权行为的问题。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同商标的或者在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为。销售侵犯注册商标专用权的商品，亦属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被控侵权饼干多次使用了“猴菇”标识，与第13055691号“猴姑”商标构成近似商标，且容易导致混淆，因此侵害了江中公司的注册商标专用权。苏舜超市作为销售者、领尚公司作为生产者均应承担相应的侵权责任。领尚公司主张其是在产品原料的通用名称意义上使用“猴菇”标识的。但本院认为，领尚公司作为饼干生产企业，应对江中公司的“猴姑”注册商标予以知晓，在使用相关标识时应对江中公司的注册商标专用权予以主动避让，但其除了在产品原料中标明含有“猴菇粉”外，还在包装箱上多次突出使用了“猴菇”标识，超出了产品原料意义上的使用范围，构成了《中华人民共和国商标法》第四十八条规定的商标性使用，容易导致相关公众对产品的来源产生混淆或认为领尚公司与江中公司存在特定联系，侵害了江中公

（一）关于苏舜超市、领尚公司是否实施了侵害江中公司注册商标专用权行为的问题。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同商标的或者在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为。销售侵犯注册商标专用权的商品，亦属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被控侵权饼干多次使用了“猴菇”标识，与第13055691号“猴姑”商标构成近似商标，且容易导致混淆，因此侵害了江中公司的注册商标专用权。苏舜超市作为销售者、领尚公司作为生产者均应承担相应的侵权责任。领尚公司主张其是在产品原料的通用名称意义上使用“猴菇”标

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏03民初39号原告：江西江中食疗科技有限公司，住所地江西省南昌市湾里区招贤路1号。法定代表人：钟虹光，该公司董事长。委托诉讼代理人：石溪，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：泉山区苏舜超市，住所地江苏省徐州市泉山区梨园路19号世纪华联超市。经营者：李可，男，1987年3月5日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被告：漯河市领尚食品有限公司，……