民间借贷纠纷 （2019）川10民初61号

本案的争议焦点为：1.贺某某与被告太和能源公司签订的《借款协议书》《借款补充协议书》《借款补充协议》是否有效；2.朱章辉是否为共同借款人；3.本案是否超过诉讼时效；4.被告太和能源公司应当承担多少借款本息的还款责任。 关于贺某某与被告太和能源公司签订的《借款协议书》《借款补充协议书》《借款补充协议》是否有效的问题。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的借贷关系应受法律保护。被告主张贺某某向太和能源公司出借款项的行为具有反复性、经常性，借款具有盈利性，属于未经批准，擅自从事经常性放贷业务，违反相关规定，三份借款协议应为无效借款合同，但有关证据并不足以证明其主张，应当由被告承担举证不利的后果，对此主张本院不予支持。本案所涉借款发生时间较早，三份协议分别于2011年3月11日、2012年11月19日、2013年5月12日签订，贺某某与太和能源公司签订的借款协议是双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方的借贷关系成立有效。 关于被告朱章辉是否为共同借款人的问题。原告主张被告朱章辉应当为共同借款人，但在《借款协议书》《借款补充协议书》《借款补充协议》上“借款

本案的争议焦点为：1.贺某某与被告太和能源公司签订的《借款协议书》《借款补充协议书》《借款补充协议》是否有效；2.朱章辉是否为共同借款人；3.本案是否超过诉讼时效；4.被告太和能源公司应当承担多少借款本息的还款责任。 关于贺某某与被告太和能源公司签订的《借款协议书》《借款补充协议书》《借款补充协议》是否有效的问题。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的借贷关系应受法律保护。被告主张贺某某向太和能源公司出借款项的行为具有反复性、经常性，借款具有盈利性，属于未经批准，擅自从事经常性放贷业务，违反相关规定，三份借款协议应为无效借款合同，但有关证据并不足以证明其主

四川省内江市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川10民初61号 原告：朱万田，男，1964年11月21日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：王文莉，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝勇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：威远县太和能源有限责任公司，住所地四川省内江市威远县。 法定代表人：朱章辉，董事长。 委托诉讼代理人：岳明，四川悟德律师事务所律师。 ……