（2015）渝一中法行终字第00796号

根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第八条、《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十二条、渝府办（2014）19号通知的规定，重庆两江新区市场和质量监督管理局具有对蒋波的投诉调查处理的职责。重庆两江新区市场和质量监督管理局在接到重庆市工商行政管理局移交的行政投诉文书及案件线索排查交办通知书后，通过审查被投诉人药友公司的工商备案登记档案认为未发现蒋波所投诉的违法行为，经电话告知其提供相应的证据而其未能提供的情况下，对其投诉作不予立案处理并以《回复》的形式告知并无不当。重庆两江新区管理委员会于受理蒋波的行政复议申请后，经审查，于2015年8月7日作出维持《回复》的复议决定程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回原告蒋波的诉讼请求。上诉人蒋波不服一审判决，向本院提起上诉称，原审审理程序违法、判决事实不清、适用法律错误，请求撤销一审判决及被上诉人的回复。被上诉人重庆两江新区市场和质量监督管理局在二审中未作书面答辩。被上诉人重庆两江新区管理委员会在二审中书面答辩称，被上诉人重庆市两江新区管理委员会具有行政主体资格，是本案的适格被告；重庆两江新区市场

根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第八条、《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十二条、渝府办（2014）19号通知的规定，重庆两江新区市场和质量监督管理局具有对蒋波的投诉调查处理的职责。重庆两江新区市场和质量监督管理局在接到重庆市工商行政管理局移交的行政投诉文书及案件线索排查交办通知书后，通过审查被投诉人药友公司的工商备案登记档案认为未发现蒋波所投诉的违法行为，经电话告知其提供相应的证据而其未能提供的情况下，对其投诉作不予立案处理并以《回复》的形式告知并无不当。重庆两江新区管理委员会于受理蒋波的行政复议申请后，经审查，于2015年8月7日作出维持《回复》的复议决定程序合法。据此，依照《中

重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2015）渝一中法行终字第00796号上诉人（一审原告）蒋波。被上诉人（一审被告）重庆两江新区市场和质量监督管理局。法定代表人何友生，局长。被上诉人（一审被告）重庆两江新区管理委员会。法定代表人凌月明，主任。上诉人蒋波诉被上诉人重庆两江新区市场和质量监督管理局行政回复及被告重庆两江新区管理委员会行政复议一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2015）渝北法……