（2017）苏05民特64号

《中华人民共和国合同法》第十三条规定：“当事人订立合同，采取要约、承诺的方式。”本案中，依格斯公司在合同上盖章并发送给鼎桥公司，属于要约，鼎桥公司盖章后将合同回传给依格斯公司，属于承诺。之后，鼎桥公司按照《采购合同》向依格斯公司送货，依格斯公司予以接受，属于对《采购合同》效力的确认。依格斯公司主张鼎桥公司未能在收到合同后一个工作日内签字盖章回传从而《采购合同》不成立，缺乏依据。因此，《采购合同》约定的仲裁条款合法有效，依格斯公司的申请请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回申请人苏州依格斯电子有限公司的申请。申请费400元，由申请人苏州依格斯电子有限公司负担。审判长　　祁锋审判员　　丁兵审判员　　谢坚二〇一七年八月三十一日书记员　　钱曦

《中华人民共和国合同法》第十三条规定：“当事人订立合同，采取要约、承诺的方式。”本案中，依格斯公司在合同上盖章并发送给鼎桥公司，属于要约，鼎桥公司盖章后将合同回传给依格斯公司，属于承诺。之后，鼎桥公司按照《采购合同》向依格斯公司送货，依格斯公司予以接受，属于对《采购合同》效力的确认。依格斯公司主张鼎桥公司未能在收到合同后一个工作日内签字盖章回传从而《采购合同》不成立，缺乏依据。因此，《采购合同》约定的仲裁条款合法有效，依格斯公司的申请请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回申请人苏州依格斯电子有限公司的申请。申请费400

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民特64号申请人：苏州依格斯电子有限公司,住所地苏州工业园区唯亭唯新路115号。法定代表人：翁铁建，该公司执行董事。委托诉讼代理人：彭锦彬，男，该公司工作人员。被申请人：苏州鼎桥材料科技股份有限公司，住所地苏州工业园区银胜路133号。法定代表人：蔡腾辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄坚，江苏诺金律师事务所律师。申请人苏州依格斯电子有限公……