民间借贷纠纷 （2013）浙绍商终字第431号

根据最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条关于“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”之规定，本案的争议焦点为本案讼争借款是否应认定为夫妻共同债务。对此，本院分析认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。事实上，无论是《中华人民共和国婚姻法》第四十一条还是《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，从中都不能得出夫妻一方对外借款，另一方都当然承担或不承担因借款产生的债务的结论。在案件审理中，需综合当地经济水平、夫妻经济状况、借款金额、用途判断，是否应当按夫妻共同债务处理。本案中，首先，原审被告毕某某于2005年10月11日出具的两份借条，均仅有毕某某签名，无被上诉人签名，不存在被上诉人共同举债的合意。

根据最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条关于“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”之规定，本案的争议焦点为本案讼争借款是否应认定为夫妻共同债务。对此，本院分析认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。事实上，无论是《中华人民共和国婚姻法》第

裁判文书拟稿纸签发：审核：审核：拟稿：浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙绍商终字第431号上诉人（原审原告）：王某某。委托代理人：吴某某、蔡某。被上诉人（原审被告）：张甲。委托代理人：曹某。原审被告：毕某某。上诉人王某某为与被上诉人张甲、原审被告毕某某民间借贷纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2011）绍嵊商初字第876号民事判决，向本院提起上诉。本院2013年5月3日受理……