劳动合同纠纷 （2019）粤01民终23200号

洪立波与汛江公司之间存在劳动关系，双方的合法权益均应受到法律保护。关于双倍工资问题。现汛江公司举证的劳动合同没有原件核对，且该劳动合同显示的签订的用人单位主体并非汛江公司。合同显示的起始时间与双方确认的洪立波的入职时间存在出入，故一审法院不予采纳汛江公司的主张和证据。本案在仲裁期间，双方在2019年2月19日仲裁庭审中对洪立波2017年8月20日入职、2018年12月29日离开汛江公司处的事实均不持异议，在本案一审庭审中亦确认仲裁委查明自2017年8月20日至2018年12月29日期间存在劳动关系没有异议。之后，汛江公司又对洪立波在汛江公司处的入职及工作时间予以否认。由于汛江公司有可能为本身利益而作出前后不一的陈述，故一审法院采信其最初在仲裁时的陈述意见，确认洪立波于2017年8月20日入职。关于工资差额问题。从洪立波提交的借记卡账户历史明细清单可见，汛江公司在2018年4月及2018年7月分别向洪立波转账了除月工资外的2000元。该款项与洪立波主张的季度奖数额一致，每隔3个月发放一次，符合企业结算季度奖的常规做法。而汛江公司对该2000元的发放未作出合理解释，其单位提交的工资明细上亦

洪立波与汛江公司之间存在劳动关系，双方的合法权益均应受到法律保护。关于双倍工资问题。现汛江公司举证的劳动合同没有原件核对，且该劳动合同显示的签订的用人单位主体并非汛江公司。合同显示的起始时间与双方确认的洪立波的入职时间存在出入，故一审法院不予采纳汛江公司的主张和证据。本案在仲裁期间，双方在2019年2月19日仲裁庭审中对洪立波2017年8月20日入职、2018年12月29日离开汛江公司处的事实均不持异议，在本案一审庭审中亦确认仲裁委查明自2017年8月20日至2018年12月29日期间存在劳动关系没有异议。之后，汛江公司又对洪立波在汛江公司处的入职及工作时间予以否认。由于汛江公司有可能为本身利

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终23200号上诉人（原审原告）：广州汛江融资租赁有限责任公司，住所地广东省广州市海珠区江南大道中100号519房。法定代表人:周明新，职务：总经理。委托诉讼代理人：阮泳娴，广东金日律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洪立波，男，1964年10月1日出生，汉族，住广东省翁源县。上诉人广州汛江融资租赁有限责任公司（以下简称汛江公司）因与……