民间借贷纠纷 （2015）泰民申字第20号

（一）关于本案二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。本案欠条系邱营向田立刚出具，落款也是邱营的名字，对此双方均无异议。本案邱营出具的是欠条，结合邱营一审提供的2010年10月10日盖有泰安开泰贸易有限公司公章和法定代表人刘志刚印签的证明记载“向田立刚借款四十三万元整”，可以证实涉案借款已经履行。田立刚提供了刘志刚为田立刚出具的多张借条，该多张借条上借款人的签名均系刘志刚，本案借款时刘志刚也在现场，但其并未签名，邱营主张其借款行为是一种职务行为，并不成立。（二）关于本案二审判决适用法律的问题。二审判决在认定邱营作为本案被告主体适格、涉案借款已经履行的事实基础上，判决邱营承担还款责任，适用法律并无不当。综上，邱营的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回邱营的再审申请。审判长　　郑成国审判员　　尹衍春审判员　　冯小芳二〇一五年四月三日书记员　　李　鹏

（一）关于本案二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。本案欠条系邱营向田立刚出具，落款也是邱营的名字，对此双方均无异议。本案邱营出具的是欠条，结合邱营一审提供的2010年10月10日盖有泰安开泰贸易有限公司公章和法定代表人刘志刚印签的证明记载“向田立刚借款四十三万元整”，可以证实涉案借款已经履行。田立刚提供了刘志刚为田立刚出具的多张借条，该多张借条上借款人的签名均系刘志刚，本案借款时刘志刚也在现场，但其并未签名，邱营主张其借款行为是一种职务行为，并不成立。（二）关于本案二审判决适用法律的问题。二审判决在认定邱营作为本案被告主体适格、涉案借款已经履行的事实基础上，判决邱营承担还款责任，适用

山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）泰民申字第20号再审申请人（一审被告、二审上诉人）邱营。委托代理人：乔志强，山东天东律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）田立刚。委托代理人：姚新利，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。再审申请人邱营因与被申请人田立刚民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）泰民一终字第587号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了……