建设工程施工合同纠纷 （2014）红中民二初字第55号

《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定认定无效：“（一）……（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）…”。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”。本案中任泽学借用个旧市建筑安装有限责任公司的名义与开远房地产公司签订了《建设工程施工合同》，并且该合同签订后，个旧市建筑安装有限责任公司并未对涉案工程进行过任何施工，而是由不具备施工资质的任泽学对涉案工程进行施工。由于该合同违反了上述规定，故该合同应当根据合同法第五十二条第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定”，认定合同无效。二、原告请求开远房地产公司支付其欠款4293160元，及利息的主张应否支持。原告作为实际施工人向被告主张所欠工程款及利息，虽然《建设工程施工合同》是以个旧市建筑安筑公司的名义签订的，但实际施工人为原告任泽学，结算也是任泽

《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定认定无效：“（一）……（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）…”。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”。本案中任泽学借用个旧市建筑安装有限责任公司的名义与开远房地产公司签订了《建设工程施工合同》，并且该合同签订后，个旧市建筑安装有限责任公司并未对涉案工程进

云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）红中民二初字第55号原告任泽学，住个旧市。委托代理人陈晓平，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告开远市房地产开发经营有限公司。住所地：开远市青年路***号南亚大厦。诉讼代表人郑鸿（曾用名郑红），系该公司股东。原告任泽学诉被告开远市房地产开发经营有限公司（以下简称开远房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于201……