侵害商标权纠纷 （2016）鲁13民初7号

兰花公司经国家工商行政管理总局商标局核准依法取得第1282109号“兰花”商标注册商标专用权，且处于商标注册有效期内，兰花公司对上述商标享有的合法权利应受法律保护。关于徐之山销售被控侵权产品的行为是否构成侵犯兰花公司注册商标专用权的问题。本案中，被告销售被控侵权产品上使用的商标标识与原告的“兰花”商标相同。而被控侵权产品与正品相比，其外包装材质、表面镀铬、重量、构造、螺纹规则、精致程度等方面与正品均存在明显差异，且包装内没有标注生产日期的合格证，可以认定被控侵权产品为假冒原告“兰花”商标的产品。根据《中华人民共和国商标法》第五十七第一项（有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标者近相同的商标的）的规定，被控侵权产品系侵犯兰花公司注册商标专用权的产品。徐之山销售被控侵权产品的行为构成《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项（有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的）的规定侵犯注册商标专用权的行为，故兰花公司有权请求徐之山停止侵权并赔偿损失。徐之山系五金、水暖管件的零售商，即专业的销售者。被控

兰花公司经国家工商行政管理总局商标局核准依法取得第1282109号“兰花”商标注册商标专用权，且处于商标注册有效期内，兰花公司对上述商标享有的合法权利应受法律保护。关于徐之山销售被控侵权产品的行为是否构成侵犯兰花公司注册商标专用权的问题。本案中，被告销售被控侵权产品上使用的商标标识与原告的“兰花”商标相同。而被控侵权产品与正品相比，其外包装材质、表面镀铬、重量、构造、螺纹规则、精致程度等方面与正品均存在明显差异，且包装内没有标注生产日期的合格证，可以认定被控侵权产品为假冒原告“兰花”商标的产品。根据《中华人民共和国商标法》第五十七第一项（有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁13民初7号原告：浙江兰花实业有限公司。住所地：浙江省玉环县。法定代表人：张松平，董事长。委托代理人：冯磊，山东宇澄律师事务所律师。被告:徐之山，居民。委托代理人：徐磊，山东百正律师事务所律师。原告浙江兰花实业有限公司（下称兰花公司）诉被告徐之山侵害商标权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告兰花公司……