保险纠纷 （2019）苏10民终2985号

汪霞在手机上投保时，保险公司采用足以引起投保人注意的文字、字体等特别标识对责任免除条款进行了提示，投保人己经点选“己阅读，同意”，据此认定保险公司履行了明确说明义务。但根据保险公司提供的特别说明内容显示免责事项为“六、被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车”。汪霞认为保险公司就上述条款提示的内容不明确，未说明什么样的情形为驾驶无有效行驶证的机动车，并且保险公司无权确认行驶证是否有效，只有交通管理部门方有权确认，在交通管理部门未确认行驶证效力的前提下，认定案涉车辆系无有效行驶证，没有事实和法律依据。二、一审法院对保险事故损失原因未查明，导致认定责任错误。一审认定汪小平驾驶未定期进行检测车辆在道路上行驶，明显增加了风险发生的概率，产生致其坠河死亡的严重后果。公安机关在事故发生后虽进行检测但无法确认事故发生前车辆是否存在安全隐患，不利后果应由被保险人一方承担，保险公司有权拒赔。根据保险法的近因原则，保险人以原因抗辩免除赔偿责任，但造成损失的近因不是该条款所述原因的，保险人的赔偿责任不应免除。本案中，造成事故的原因是汪小平操作不当，而非车辆未定期检测，操作不当属于保险

汪霞在手机上投保时，保险公司采用足以引起投保人注意的文字、字体等特别标识对责任免除条款进行了提示，投保人己经点选“己阅读，同意”，据此认定保险公司履行了明确说明义务。但根据保险公司提供的特别说明内容显示免责事项为“六、被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车”。汪霞认为保险公司就上述条款提示的内容不明确，未说明什么样的情形为驾驶无有效行驶证的机动车，并且保险公司无权确认行驶证是否有效，只有交通管理部门方有权确认，在交通管理部门未确认行驶证效力的前提下，认定案涉车辆系无有效行驶证，没有事实和法律依据。二、一审法院对保险事故损失原因未查明，导致认定责任错误。一审认定汪小平驾

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏10民终2985号上诉人（原审原告）：汪霞，女，1989年6月28日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：张晓松，江苏华江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司江都支公司，住所地扬州市江都区仙女镇玉带居委会大会堂路7号。负责人：卞爱军，该公司经理。委托诉讼代理人：钱向华，该公司客户服务中心经理。委托诉讼代理人：何……