（2016）苏01民终5573号

“王道忠于法庭辩论终结后，2016年5月6日，王道忠在法院对其的调查中提出变更诉讼请求”，系认定事实不清，适用法律错误。上诉人于2016年5月6日在本案一审第二次开庭质证过程中就被上诉人提供的工资单明细及考勤记录进行了质证，被上诉人没有到庭，上诉人变更了诉讼请求。因此，2016年5月6日的质证属于法庭调查程序，法庭辩论还没有终结，上诉人在此期间变更诉讼请求，于法有据。2.一审法院在被上诉人辩称上诉人主张的双倍工资差额已经超过诉讼时效后，没有给上诉人再次举证及辩论的机会，剥夺当事人的诉讼权利，程序违法。一审法院在判决中写明“杨山公司辩称其与王道忠未签订过任何书面劳动合同，王道忠主张的双倍工资差额已经超过诉讼时效，法院不应当支持”。一审法院认定被上诉人发表了答辩意见，那么在庭审中应当将此答辩意见向上诉人出示，尤其在双方就事实陈述不一致的情况下，法院应当给予上诉人再次举证及提出新的辩论意见的机会。综上所述，为维护上诉人的合法权益，特提起上诉，望二审法院查明事实，支持上诉人的诉讼请求。杨山公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一审法院在法庭辩论结束后，没有支持上诉人变更诉讼请求，符合法

“王道忠于法庭辩论终结后，2016年5月6日，王道忠在法院对其的调查中提出变更诉讼请求”，系认定事实不清，适用法律错误。上诉人于2016年5月6日在本案一审第二次开庭质证过程中就被上诉人提供的工资单明细及考勤记录进行了质证，被上诉人没有到庭，上诉人变更了诉讼请求。因此，2016年5月6日的质证属于法庭调查程序，法庭辩论还没有终结，上诉人在此期间变更诉讼请求，于法有据。2.一审法院在被上诉人辩称上诉人主张的双倍工资差额已经超过诉讼时效后，没有给上诉人再次举证及辩论的机会，剥夺当事人的诉讼权利，程序违法。一审法院在判决中写明“杨山公司辩称其与王道忠未签订过任何书面劳动合同，王道忠主张的双倍工资差额

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终5573号上诉人（原审原告）：王道忠，男，1955年4月6日生，汉族。委托诉讼代理人：刘恺晖，江苏朗华律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭俊生，江苏朗华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京杨山复合材料有限公司，住所地南京市江宁区江宁街道河西社区。法定代表人：陈家香，该公司董事长。委托诉讼代理人：张良柏，江苏蓝海律师事务所律师。上诉……