（2016）冀09执复89号

张学胜与沧县农村信用联社股份有限公司通过《债权转让协议》转让债权的行为不违背我国法律相关规定，应予认可。其申请执行于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定驳回异议。申请复议人朱庆田称，张学胜申请执行于法无据，主体不适格。因为沧县法院（2008）沧民初字第600号民事判决原告是沧县农村信用合作社，与张学胜没有关系。沧县法院称“2015年6月24日张学胜与沧县农村信用合作联社股份有限公司签订债权转让协议受让了上述债权”，于法无据，且于法有悖。2012年1月18日财政部、中国银行业监督管理委员会发布实施的《金融企业不良资产批量转让管理办法》第三条规定：“本办法所称资产管理公司，是指具有健全公司治理、内部管理控制机制，并有5年以上不良资产管理和处置经验，公司注册资金100亿元（含）以上，取得银监会核发的金融许可证的公司，以及省、自治区、直辖市人民政府依法设立或授权的资产管理公司。”本办法第六条规定：“不良资产批量转让工作应坚持依法合规、公开透明、竞争择优、价值最大化原则。（一）

张学胜与沧县农村信用联社股份有限公司通过《债权转让协议》转让债权的行为不违背我国法律相关规定，应予认可。其申请执行于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定驳回异议。申请复议人朱庆田称，张学胜申请执行于法无据，主体不适格。因为沧县法院（2008）沧民初字第600号民事判决原告是沧县农村信用合作社，与张学胜没有关系。沧县法院称“2015年6月24日张学胜与沧县农村信用合作联社股份有限公司签订债权转让协议受让了上述债权”，于法无据，且于法有悖。2012年1月18日财政部、中国银行业监

河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀09执复89号申请复议人（异议人、被执行人）朱庆田，农民。申请执行人张学胜。被执行人朱润生，农民。申请复议人朱庆田不服沧县人民法院（2016）冀0921执异字第3号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院沧县法院认为，张学胜与沧县农村信用联社股份有限公司通过《债权转让协议》转让债权的行为不违背我国……