民间借贷纠纷 （2017）粤03民终17901号
裁判要旨
原告与被告高文豪之间的民间借贷关系有《借条》、银行流水等证据予以证实，应受法律保护。虽然原告与被告高文豪约定还款时间为2015年2月5日，但被告高文豪在借款期限届满后仍偿还利息至2017年2月并于2017年4月24日重新出具《借条》，表明原告并未怠于行使权利，本案未过诉讼时效。原告主张向被告高文豪支付借款本金500000元，除银行转账支付的440000元，其余60000元于2014年8月5日以现金方式支付，被告高文豪不认可收取现金60000元。因双方对现金支付的借款有争议，原审法院已责令原告本人到庭陈述现金支付的情况，但其无正当理由拒不到庭，应当承担不利的法律后果，原审法院认定原告实际出借本金为440000元。被告高文豪已偿还借款本金200000元，尚欠借款本金240000元。双方确认已按月利率2%结算2014年8月5日至2017年2月期间的利息，虽借款本金实际为440000元，但此期间被告高文豪支付的利息并未超过年利率36%，故上述利息结算未违反法律规定，原审法院予以采纳。被告叶三妹主张被告高文豪向原告的借款并未用于家庭共同生活，系被告高文豪的个人借款。原审法院认为，《借条》载明借款
摘要
龙家新、叶三妹与高文豪民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终17901号上诉人（原审原告）：龙家新，男。委托诉讼代理人：夏小刚，广东中万律师事务所律师。上诉人（原审被告）：叶三妹，女。委托诉讼代理人：袁莉芳，广东前海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高文豪，男。上诉人龙家新和上诉人叶三妹因相互之间以及被上诉人高文豪民间借贷纠纷一案，均不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初121……