民间借贷纠纷 （2014）浙杭商外终字第62号

借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。徐加龙主张姜俊于2012年1月17日向其借款100万元，有姜俊出具的涉案《借条》为证。徐加龙当日将100万元汇入爱婴公司财务俞蓓芳的银行账户，其中95万元最终流向爱婴公司，结合俞蓓芳的陈述及各被告之间的关系，有理由相信上述交付方式系受姜俊指示，且根据徐加龙提供的视频光盘，姜俊也不否认其与徐加龙之间的借贷关系，并表示愿意归还。综上，应认定在徐加龙与姜俊之间达成借贷合意且款项已经实际交付。除本案借款外，姜俊与徐加龙及案外人吴洁之间还存在其他借款，且均未约定还款时间。涉案63.2万元还款并不明确系针对哪一笔借款归还，现徐加龙主张其中60万元系归还其他借款本金、3.2万元作为支付利息，并无不当，吴洁亦确认其与姜俊之间的20万元借款已经结清，且姜俊、爱婴公司及俞蓓芳均未提出相应抗辩，故认定借款本金100万元未予偿还。涉案《借条》中虽未明确约定利息，徐加龙主张双方存在口头约定，自认利息结算至2013年11月17日，而其提交的涉案视频光盘亦能印证姜俊认可利息的起算时间及停付的事实。由此，可以确认借贷双方存在利息约定且实际支付的

借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。徐加龙主张姜俊于2012年1月17日向其借款100万元，有姜俊出具的涉案《借条》为证。徐加龙当日将100万元汇入爱婴公司财务俞蓓芳的银行账户，其中95万元最终流向爱婴公司，结合俞蓓芳的陈述及各被告之间的关系，有理由相信上述交付方式系受姜俊指示，且根据徐加龙提供的视频光盘，姜俊也不否认其与徐加龙之间的借贷关系，并表示愿意归还。综上，应认定在徐加龙与姜俊之间达成借贷合意且款项已经实际交付。除本案借款外，姜俊与徐加龙及案外人吴洁之间还存在其他借款，且均未约定还款时间。涉案63.2万元还款并不明确系针对哪一笔借款归还，现徐加龙主

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商外终字第62号上诉人（原审原告）：徐加龙。委托代理人：莫显奇。上诉人（原审被告）：姜俊。原审被告：浙江爱婴博士科技有限公司。法定代表人：姜俊。原审被告：俞蓓芳。上诉人徐加龙与上诉人姜俊、原审被告浙江爱婴博士科技有限公司（以下简称爱婴公司）、俞蓓芳民间借贷纠纷一案，因徐加龙、姜俊均不服杭州市下城区人民法院（2014）杭下商外初字第21号民事……