买卖合同纠纷 （2017）云01民终6425号

本案的争议焦点是黄裳元公司、徐进朝、段荣华之间是否存在合伙关系，几被告应否及如何承担的还款责任。针对“黄裳元公司、徐进朝、段荣华之间是否存在合伙关系”的问题，《股东合作协议书》是黄裳元公司与徐进朝签订，段荣华未在该协议书上签字，经一审法院传唤徐进朝到庭询问，徐进朝陈述，黄裳元公司与其本人及段荣华合伙做蔬菜生意，其代表段荣华在《股东合作协议书》上签字，结合黄裳元公司提交的《债务确认书》，所记载的合伙项目、债务承担比例与《股东合作协议书》上记载的内容一致，并有黄裳元公司、徐进朝、段荣华三方的签字确认，并且在《对账单》与《债务确认书》上所记载的欠款总额相一致，《对账单》上也有段荣华的签字确认，故黄裳元公司、徐进朝、段荣华之间存在合伙关系。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院

本案的争议焦点是黄裳元公司、徐进朝、段荣华之间是否存在合伙关系，几被告应否及如何承担的还款责任。针对“黄裳元公司、徐进朝、段荣华之间是否存在合伙关系”的问题，《股东合作协议书》是黄裳元公司与徐进朝签订，段荣华未在该协议书上签字，经一审法院传唤徐进朝到庭询问，徐进朝陈述，黄裳元公司与其本人及段荣华合伙做蔬菜生意，其代表段荣华在《股东合作协议书》上签字，结合黄裳元公司提交的《债务确认书》，所记载的合伙项目、债务承担比例与《股东合作协议书》上记载的内容一致，并有黄裳元公司、徐进朝、段荣华三方的签字确认，并且在《对账单》与《债务确认书》上所记载的欠款总额相一致，《对账单》上也有段荣华的签字确认，故黄裳

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终6425号上诉人（原审被告）：云南黄裳元贸易有限公司，住所昆明市经开区龙辉路556号金呈东泰花园二区19幢2单元102室。统一社会信用代码：91530100597128735K。法定代表人：袁建国，系公司总经理。委托诉讼代理人：李升友，云南佑贤律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：晋宁宏晟泡沫塑料工贸有限公司，住所云南省……